宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第5304號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 朱庭韻
被 告 花友華
上列當事人間103年度北簡字第5304號返還借款事件，於中華民
國103年6月4日言詞辯論終結，同年月25日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰零柒元。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰零柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）間易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第3項，雙
方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）94年3月16日向台新銀行申
請「台新銀行易貸金卡易貸專案貸款」，核發額度為新臺幣
（下同）200,000元，依約定書第1條第2項約定，借款利率
依年息14.9％計算，被告應於每月繳款期限期繳納最低應繳
金額。詎被告貸款後即未依約正常繳款，截至103年4月17日
帳單結帳日為止，共累計393,170元（含本金173,479元、利
息219,691元）未給付，依約被告已喪失期限利益，全部帳
務視為到期，應即清償所有未償還之全部款項。台新銀行於
95年6月30日讓與前揭債權予原告並登報公告，原告曾向臺
灣雲林地方法院遞狀聲請支付命令並已確定（臺灣雲林地方
法院95年度促字第4859號），當時原告僅請求本金173,479
元及計算至95年1月17日之利息7,391元，共180,870元，故
本件請求自95年1月18日起至103年3月18日止之利息211,107
元。爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之易貸金卡易
貸專案貸款申請書暨約定書、帳務明細、沖償明細表、債權
讓與證明書、太平洋日報等件影本為證，而被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依契約與債
權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年6月25日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元