臺灣高雄地方法院96年度易字第4045號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第4045號刑事判決

裁判日期：民國97年05月23日

裁判案由：侵占

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第4045號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（96年度調偵字第560號），本院以簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文甲○○犯侵占罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實
一、緣丙○○因積欠信用卡債務，乃於民國94年12月間，委由不知情之同事 王玟 証（另經檢察官為不起訴處分）代向甲○○委託辦理銀行信用貸款，並約定於銀行撥款後，得由甲○○代為領取，逕為丙○○清償卡債。詎甲○○以丙○○名義向復華商業銀行（下稱復華銀行）貸得新臺幣（下同）30萬元信用貸款後，竟意圖為自己不法之所有，基於易持有為所有之侵占犯意，於94年12月28日某時，自丙○○在復華銀行之貸款專戶內提領27萬元，未依約為丙○○清償卡債，而侵占入己，並花用殆盡。嗣經丙○○催討未果，始悉上情。
二、案經丙○○訴請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、本件被告甲○○所犯刑法第335條第1項之普通侵占罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪。
被告於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、前揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（本院卷第90頁、第99頁），且經證人即告訴人丙○○於偵查中指訴綦詳（偵卷第25-26頁），並據證人 王玟証 於偵查中證述明確（偵卷第26-28頁），互核大致相符。此外，復有告訴人丙○○之復華銀行活期儲蓄存款存摺節本1份（偵卷第30-32頁）、被告甲○○簽具之現金保管條影本1紙及其簽發之本票影本3紙（他字卷第4-5頁正、反面）在卷可稽。被告自白既有前開卷證可佐，自堪採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第33條第5款關於罰金刑最低標準之規定，已由原規定「1元（銀元）以上」，變更為「新臺幣1千元以上，以百元計算之」。比較新舊法結果，以舊法較有利於被告。又刑法第41條關於易科罰金之折算標準，同經修正。被告所犯前開之罪，如合於中華民國九十六年罪犯減刑條例規定，經減刑為有期徒刑6月以下時，依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，易科罰金原得以銀元3百元即新臺幣9百元折算1日；倘依新法則須以新臺幣
1千元、2千元或3千元定其易科罰金之折算標準，比較新舊法結果，亦以舊法較屬有利，自均應適用舊法之規定。
四、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。爰審酌被告受託為他人代辦貸款，不思誠實履行義務，明知告訴人甘受利息損失，而辦理信用貸款，係為清償信用卡債務之用，以解燃眉之急，竟因一己貪念，將30萬元之貸款，侵占其中27萬元，侵占金額雖非過鉅，然已足使告訴人之經濟狀況雪上加霜，犯罪所生危害難謂輕微，實應重懲；惟念其雖未與告訴人達成和解，迄未返還侵占款項，惟事後始終坦認犯行，並未歸避刑事責任，犯罪後態度尚可等一切具體情狀，量處如主文前段所示之刑，以資儆懲。
五、末查，被告行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年7月4日經總統華總一義字第09600083761號令制定公布，，並自96年7月16日施行。被告本件犯罪時間為94年12月28日，尚在上開減刑條例所定96年4月24日期限以前，所犯罪名合於減刑要件，且係於前開減刑條例施行日後，始經本院於97年4月25日發布通緝，有通緝書1份在卷可稽（本院第61頁），並無該條例第5條所定不得減刑之情形，仍應依前開減刑條例予以減刑2分之1，即減為如主文後段所示之刑，並依法諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項、第335條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除），中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第2款、第7條、第9條，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年5月23日
刑事第六庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年5月26日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條第1項（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。