臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第167號
原 告 甲○○
被 告 業鎮股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年2月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾柒萬元及自如附表所示之利息起
算日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發之支票如附表所示共計五
張，詎屆期為付款之提示，竟遭退票，迭經追索無效，為此
請求被告給付票款4,970,000元之事實，業據提出與所述相
符之原支票及退票理由單各5件為證。至被告雖以支付命令
異議該項債務金額及利息計算方式尚有糾葛，然被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀
以資抗辯，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。又執票人向票據債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利率六釐計算。同法第133條亦有明文。從而，原告依據
上開票據關係請求被告給付如主文第1項所示票款及遲延利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 29 日
書記官 馬秀芳
附表：
┌─┬───┬───┬─────┬───┬──┬──┐
│編│票據│發票人│票面金額│付款人│發票│提示│
│號│號碼││（新台幣）││日│日即│
││││││（民│利息│
││││││國）│起算│
│││││││日│
├─┼───┼───┼─────┼───┼──┼──┤
│1│ＣＡ０│業鎮股│三十七萬│合作金│96年│96年│
││０３２│份有限││庫銀行│10月│11月│
││５１０│公司││光復南│30日│01日│
│││││路分行│││
├─┼───┼───┼─────┼───┼──┼──┤
│2│ＣＡ０│同上│六十萬元│同上│96年│96年│
││００７││││11月│11月│
││８３６││││12日│13日│
├─┼───┼───┼─────┼───┼──┼──┤
││ＣＡ０│同上│一百萬│同上│96年│96年│
│3│０７２││││11月│11月│
││３９││││07日│07日│
├─┼───┼───┼─────┼───┼──┼──┤
││ＣＡ０││││96年│96年│
│4│００７│同上│二百萬│同上│10月│11月│
││２１３││││30日│13日│
├─┼───┼───┼─────┼───┼──┼──┤
││ＣＬ３│││彰化商│96年│96年│
│5│６４３│同上│一百萬│業銀行│11月│11月│
││９１８│││新店分│02日│13日│
│││││行│││
└─┴───┴───┴─────┴───┴──┴──┘