臺灣新竹地方法院95年度婚字第258號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年婚字第258號民事判決

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決95年度婚字第258號原告乙○○
民國45被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，於民國95年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣民國90年7月3日台灣地區人民原告乙○○與大陸地區人民被告甲○○結婚，惟被告來台後，不久即失去蹤影，當時原告因工作及環境不佳，也無法查詢被告下落，已4、5年無法聯絡，被告顯有以惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，爰依民法第1052條第1項第5款為此提起本件訴訟訴請離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項有明文。查本件原告為台灣地區人民，有卷附戶籍謄本可稽，是依上開法條規定，自應適用台灣地區法律。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
四、本件經本院行爭點整理程序，簡化爭點為被告是否係以惡意遺棄原告在繼續狀態中？茲分述如次：
（一）按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
（二）經查，原告乙○○主張被告甲○○離家出走，未與原告同居等情，經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查，被告自94年1月18日出境後即未再入境，有該局95年7月20日境信彤字第09510630120號函在卷可考，顯見被告確有違背同居義務之客觀事實，又若非被告有拒絕同居之主觀情事，則衡情被告應無離家多年均無訊息之理，參之被告於經本院合法通知後亦未有何書狀答辯，亦有財團法人海峽交流基金會95年9月29日海隆（法）字第0950034424號函附卷可憑，則原告主張被告有主觀上惡意遺棄之情事且繼續中，即可採信。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不能同居之正當理由，故原告上開主張，自堪信為真實。因此，參酌前揭規定及說明，被告既無不能同居之正當理由，則係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，至為顯然。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國95年12月8日
家事法庭法官許翠玲以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國95年12月8日