臺灣臺南地方法院112年度司暫家護字第219號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院112年司暫家護字第219號民事裁定

裁判日期：民國112年07月08日

裁判案由：暫時保護令

臺灣臺南地方法院民事裁定112年度司暫家護字第219號聲請人即被害人 陳秋豪 相對人 陳泓閔 上列聲請人聲請對相對人核發暫時保護令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按家庭暴力係指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；法院核發暫時保護令或緊急保護令，得不經審理程序，又為保護被害人，得於通常保護令審理終結前，依聲請或依職權核發暫時保護令，固為家庭暴力防治法第2條第1款、第16條第1、2項所明定。惟暫時保護令核發之要件，須依當事人提出之證據，法院有正當理由足認有家庭暴力之事實，且有核發暫時保護令之必要，始為該當。所謂有家庭暴力之事實，係指加害人曾對於被害人實施家庭暴力行為而言；而所謂有核發暫時保護令之必要，係指被害人有繼續遭受加害人實施家庭暴力行為之急迫危險而言。故雖有家庭暴力之事實，但被害人並無繼續遭受加害人實施家庭暴力行為之急迫危險者，仍不可核發暫時保護令。再者，核發民事保護令旨在保護被害人免於繼續遭受家庭暴力之侵擾，苟係家庭成員間之尋常糾紛或偶發細故，抑或是被害人同有過咎致生爭端，而非相對人欲藉暴力手段對被害人施以密集、慣常之不法侵害行為之情形，核屬被害人無繼續遭受不法侵害行為之危險者，自無核發保護令之必要，否則不啻以保護令作為箝制他人權利及自由之手段，自非妥當。
二、聲請意旨略以：相對人甲○○為聲請人即被害人（下稱聲請人）乙○○之胞兄，兩造長期感情不睦，幾無互動，於民國（下同）112年6月11日凌時2時20分許，在臺南市○○區○○里○○○路0段000號之住處，聲請人在廚房加熱微波食品時，相對人亦到流理台，且刻意靠近聲請人，意圖激怒聲請人，聲請人對相對人說：「哩系勒衝啥小？」，雙方情緒昇高，互有動手，嗣相對人打電話給友人，要叫友人來揍聲請人，令聲請人心生畏懼，聲請人報警處理，爰聲請核發暫時保護令等語。
三、經查，聲請人之主張，固據提出家庭暴力通報表、調查筆錄等為證；於本院審理時，相對人否認有打聲請人或互毆，陳述於112年6月11日搬離上開住處等語，聲請人亦陳稱於112年6月11日以後，未再發生衝突等語，有本院112年7月7日調查筆錄在卷可稽，足認兩造長期不睦，且無互動，當日係因細故引發之偶然衝突事件，與家庭暴力防治法所欲規範之家庭成員間長期性、習慣性、連續性、反覆性實施身體或精神上之騷擾、控制、脅迫等不法侵害行為，究屬有別，參以兩造於衝突後即未共同生活，再生衝突情境可能性顯著降低，而無核發暫時保護令之必要，聲請人之聲請，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年7月8日
家事法庭司法事務官吳玲媛