臺灣高雄地方法院107年度聲字第303號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第303號民事裁定

裁判日期：民國108年01月08日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度聲字第303號聲請人 萬自 立即原告上列聲請人與相對人 鄭福吉 等間排除侵害等事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主文准予交付聲請人本院一○七年度訴字第二十三號排除侵害等事件民國一○七年二月二十二日、一○七年四月十日、一○七年五月十七日、一○七年七月五日、一○七年十一月六日言詞辯論期日之法庭錄音光碟。
聲請人其餘聲請駁回。
聲請人就第一項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送或為非正當目的之使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人於本件第一審107年度訴字第23號排除侵害事件，因提起上訴，為瞭解本案歷次庭期之開庭內容全貌以提出攻防，有聲請交付本案歷次法庭錄光碟之必要，為此請求提供107年度訴字第23號歷次庭期之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。又持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。法院組織法第90條之1第1項前段、第90條之4第1項分別定有明文。次按法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦包括其他在場陳述人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，而提供拷貝上開錄音資料亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法（下稱個資法）第16條規定，應於執行法定職掌必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合該法第16條但書各款情形之一，始得為之。故參酌個資法第16條第7款之規定，明定經開庭在場陳述之人同意者，始得請求付費交付錄音光碟。所謂開庭在場陳述之人，並不包含依法執行公務之人員，例如法官、檢察官、公設辯護人、書記官、通譯、庭務員等。再按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項所明定。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人聲請交付法庭錄音光碟，應敘明所主張或維護法律上利益之理由。
三、經查，聲請人為本院107年訴字第23號民事事件之原告，係有權聲請交付錄音光碟之人，其就聲請交付系爭事件於民國
107年2月22日、107年4月10日、107年5月17日、107年7月5日、107年11月6日言詞辯論程序法庭錄音之部分，業已敘明聲請交付法庭錄音以維護其法律上利益之理由，依上開說明，其聲請交付上開期日之法庭錄音光碟，應予准許；惟聲請人就取得之法庭數位錄音光碟內容，依法不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併予說明以促其注意遵守。至於聲請人請求交付107年8月14日言詞辯論法庭錄音部分，茲因當日開庭在場陳述之人即證人 余華淵 未同意交付上開期日之錄音光碟(卷第8頁陳報狀)，是聲請人此部分聲請，於法未合，不應准許。
四、依民事訴訟法第220條，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第
8條第1項規定，裁定如主文。中華民國108年1月8日
民事第四庭法官林玉心以上正本係照原本作成。
准予交付部分，不得抗告；駁回部分得抗告，但須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年1月8日
書記官王立山