臺灣高雄地方法院102年度交簡字第919號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年交簡字第919號刑事判決

裁判日期：民國102年03月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第919號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陸德富上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第105號），本院判決如下：
主文陸德富犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）
二、核被告陸德富所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。茲審酌被告前無酒後駕車之前科紀錄，此素行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，其飲用高粱酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，兼衡其犯罪動機、目的、手段，而其生活狀況勉持及智識程度為高職肄業，犯後坦承犯罪等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年3月21日
高雄簡易庭法官柯盛益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年3月21日
書記官林瑞標附錄本案論罪科刑之法條全文中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第105號被告陸德富男44歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區里○○路000號居高雄市○○區○○路○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、陸德富於民國101年6月16日19時許，在高雄市橋頭區建國巷某友人住處內飲用高粱酒1杯後，明知已因服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶於同日22時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日22時51分許，其騎乘機車行經高雄市○○區○○路00號前，因行車不穩為警攔檢盤查，並對之施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陸德富於警詢中及偵訊時坦承不諱，並有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度吐氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各乙份附卷可稽。又參考外國之認定標準，酒精濃度呼氣已達0.55MG/L者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，本件被告所測得之呼氣酒精濃度值為0.75MG/L，顯逾上開標準，客觀上當有造成道路交通往來之抽象危險。且被告經員警觀察結果，出現對員警交通指揮反應遲鈍之異常行為表現，有上開刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表可稽，故被告駕車時已經處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國102年2月26日
檢察官鍾仁松上正本證明與原本無異中華民國102年3月4日
書記官黃敬甯參考法條：刑法第185條之3第1項中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。