臺灣臺北地方法院95年度訴字第10693號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第10693號民事判決

裁判日期：民國96年01月11日

裁判案由：給付扶養費用

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第10693號原告甲○○被告乙○○上列當事人間給付扶養費用事件，本院於民國95年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬元，及自民國九十二年十月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按定法院之管轄，以起訴時為準，民事訴訟法第27條定有明文。本件被告於起訴時係設籍於台北縣深坑鄉鄉○○村
246號，屬本院轄區，嗣於起訴後之民國95年10月20日始遷入桃園縣中壢市○○街○○號7樓，有戶籍謄本在卷可按，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：伊與被告原係夫妻關係。伊與被告於91年10月1日簽訂離婚協議書，約定兩人所生子女由伊監護，被告每月應給付伊新台幣（下同）2萬元之生活費，詎被告於給付1年後，自92年10月起即未再支付，經伊一再催討，被告均置之不理。爰依兩造簽訂之離婚協議書之法律關係，請求被告給付自92年10月起至95年6月止之生活費等情。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，本件原告起訴主張之上開事實，已據其提出離婚協議書1份為證，其主張核與上開證物相符。被告非經公示送達而已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，故原告之主張堪認為真實。
從而，原告依兩造簽訂之離婚協議書之法律關係，請求被告給付自92年10月起至95年6月止之生活費共66萬元，及自92年10月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月11日
民事第一庭法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年1月11日
書記官吳文雄