臺灣桃園地方法院小額民事判決 103年度壢小字第354號
原 告 永瓚 開發建設股份有限公司
法定代理人 呂清治
訴訟代理人 黃建彥
被 告 黃惠香
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年8
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟肆佰柒拾伍元，及自民國九十二
年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年3月7日向訴外人萬泰商業銀行
（下稱萬泰銀行）申請信用卡使用，依約被告得持萬泰銀行
交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前
給付應繳款項，逾期則應按週年利率19.89%計算利息。詎被
告迄今尚積欠信用卡帳款本金新臺幣（下同）45,475元，依
約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，
被告均置之不理，嗣原告自萬泰銀行受讓上開債權，為此提
起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：現生病、沒工作無力償還等語置辯，並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張被告欠款之事實，業據其提出信用卡申請書、約定
條款、消費明細帳單、債權讓與證明書等件為證，經核屬相
符，亦為被告所不爭執，堪信其主張為真。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時
起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第
229條第1項、第233條第1項分別定有明文。從而，原告
依據消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付45,475元，及
92年11月17日起至清償日止，按週年利率19.89%計算之利息
為有理由，應予准許。至被告雖抗辯現生病沒工作無力償還
等語，然此項抗辯尚不足以作為拒絕清償之理由，是被告執
此拒絕清償，自不足採。
五、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月27日
中壢簡易庭法官黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中華民國103年8月27日
書記官林哲瑜
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。