臺灣臺南地方法院114年度聲字第33號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院刑事裁定
114年度聲字第33號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
受刑人盧俊丞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第14號），本院裁定如下：
主 文
盧俊丞所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：受刑人因詐欺等案件，業經本院及他院先後判決如附表所示之刑，並分別確定在案，此有法院前案紀錄表、各該刑事判決書等在卷可稽。茲因檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於最先判決確定日即附表編號1所示判決確定日前為之，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，並審酌被告所犯如附表所示各罪之罪質、犯罪行為時間密接性、所犯數罪反應之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價等情，並函詢被告對本件定應執行刑之意見，予以綜合判斷，而定應執行刑如主文所示。另本院前於民國114年1月13日寄送受刑人定應執行刑陳述意見調查表，請受刑人針對本案定應執行刑表示意見，業經受刑人表示無意見等情回覆，有受刑人陳述意見調查表可參，本院已予受刑人表示意見之機會，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
刑事第九庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林岑品
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
附表