臺灣新北地方法院112年度附民字第68號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年附民字第68號刑事判決

裁判日期：民國112年03月09日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第68號原告 吳宏仁 訴訟代理人 謝世瑩 律師被告 周志忠
上列被告因竊盜案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條雖定有明文；惟提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟「起訴後」第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條亦定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提起公訴或自訴，即不得提起附帶民事訴訟（最高法院29年度附字第64號判例意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦規定甚詳。
二、經查，原告吳宏仁具狀主張被告周志忠涉犯竊盜之刑事案件，提出刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，於民國112年1月12日繫屬於本院，有刑事附帶民事訴訟起訴狀及其上本院收狀戳印文1枚在卷可憑。惟查，本件被告涉犯竊盜罪嫌，於原告提起本件附帶民事訴訟而繫屬於本院之際（112年1月12日），尚未經臺灣新北地方檢察署以111年度偵字第44152號起訴或聲請以簡易判決處刑，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，則於該時因刑事訴訟案件尚未繫屬本院，且原告亦未提起自訴，職是，被告涉犯竊盜之刑事案件，尚無被訴刑事訴訟程序之案件繫屬於本院。基此，本件原告之刑事附帶民事訴訟事件之提起，就其所指被告之犯罪事實部分因尚無刑事訴訟程序之存在，爰依上開規定及說明，本件尚無可資依附之刑事訴訟程序，是原告之訴顯不合法，亦無從補正，應予駁回。又假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。至原告本得於檢察官起訴繫屬於本院後，再行提出附帶民事訴訟，附此敘明。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年3月9日
刑事第二十庭法官林翠珊上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官王敏芳中華民國112年3月9日