宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第36191號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第36191號清償債務事件，於中華民
國97年11月6日言詞辯論終結，97年11月20日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰壹拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰壹拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，
迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明如主文第1項所示。被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，惟具狀以：伊已向士林地方法院聲請更
生程序清理債務，且依經濟拮据，無力清償等語，資為辯解
。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡對帳單影本等件為
證，堪信原告主張為真實。雖被告辯稱已聲請更生程序，然
尚未經法院裁定開始更生程序；又被告辯稱無力償還云云，
惟縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，
不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，不足採信
。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文所示之金
額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書 記 官唐步英