臺灣橋頭地方法院110年度勞訴字第13號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年勞訴字第13號民事裁定

裁判日期：民國110年11月12日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定110年度勞訴字第13號原告 林義龍 法定代理人 林丁卯 訴訟代理人 王建元 律師被告皇壹工程企業有限公司法定代理人 王全家 訴訟代理人 葛光輝 律師
馬思評 律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文本件應再開言詞辯論，並指定民國110年12月28日下午2時50分於本院民事第三法庭行言詞辯論程序。
理由
一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件前經言詞辯論終結，惟因有下列事項仍有調查、釐清之必要，爰諭知再開辯論之期日如主文所示。兩造應於本裁定送達之日起7日內具狀陳報下列事項（原告應陳報㈠、㈡所示事項；被告應陳報㈢所示事項），並自行將書狀繕本送達他造：
㈠原告於民國109年9月29日於工作中發生顱內動脈動脈瘤破裂
併蜘蛛膜下腔出血等病症，經住院手術治療至同年10月30日出院後，於何時入住護理之家？何時經醫師審定經治療後，症狀固定，再行治療仍不能期待其治療效果？（請檢附相關佐據說明之）㈡依勞工保險條例第33條規定，係自不能工作之第4日起發給
普通傷害補助費或普通疾病補助費。則：原告因「正在治療中」不能工作之期間應計算至何時？該期間扣除例、休假日、國定假日後之工作日數為若干？（請列明計算式說明之）㈢就原告110年7月2日民事準備狀第3至4頁抗辯被告公司員工
魏光榮 、 陳德祐 、 楊家富 、 姜怡平 、 李啟民 、 郭昭明 、施進雄、 黃坤龍 、 黃進興 、 余俊發 、 楊汶慶 、 黃有誠 、 張義德 、 林光輝 、 許原宏 等人於109年8月份出勤約10日，卻無其等109年8月份之勞工保險投保紀錄，認被告未為員工投保勞工保險似屬平常等語。則：上開員工之工作內容、工作時間是否亦與原告相同？被告未為其等投保勞工保險，原因為何？
三、依首揭規定，裁定如主文。中華民國110年11月12日
勞動法庭法官楊捷羽以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年11月15日
書記官黃盈菁