臺灣高等法院107年度聲字第480號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲字第480號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月06日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲字第480號聲請人即被告 簡文隆 上列聲請人因傷害案件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文簡文隆於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院一０六年度上易字第二四五七號案件於民國一Ｏ七年一月十日審判期日之法庭錄音光碟，並禁止簡文隆再行轉拷利用。
其他聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告簡文隆，與對造 謝建邦 ，涉嫌相互傷害，本院分106年度上易字第2457號案件審理，謝建邦於民國107年1月10日審理期日，陳述簡文隆在案發當天105年3月11日沒有傷害謝建邦；於107年1月18日本院和解庭，謝建邦再度陳述簡文隆在案發當天沒有出手傷人。雙方當庭和解成立，放棄向對方之索賠，簡文隆請求本院判決無罪，本院
107年1月24日卻判決上訴駁回、並諭知緩刑2年，為聲請再審，請求交付本院107年1月10日、107年1月18日兩次期日之法庭錄音光碟等語。
二、法院組織法第90條之1第1項明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」。因此，當事人為主張或維護其法律上利益，得繳納聲請費用，聲請交付開庭錄音光碟，至於應否發給，由法院依職權審酌之。
三、關於107年1月10日審判期日部分本件聲請人簡文隆為聲請再審，聲請交付107年1月10日言詞辯論期日法庭錄音光碟，已敘明其法律上原因，其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情事，核其所請，為有理由。是簡文隆於繳交費用後，准予發給本案於107年1月10日審判期日之開庭錄音光碟；又為防止當事人濫用，依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，本院禁止簡文隆再行轉拷利用。
四、關於107年1月18日訊問期日部分㈠和解，乃雙方互相讓步，以解決紛爭之方式。為促成和解成
立，避免激化對方，雙方陳述時有保留之處，與事實不盡相同。民事訴訟法第422條特規定：「調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎。」謝建邦在107年
1月18日和解程序上所言，自不得作為日後訴訟之參考。㈡法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1點指
出，法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之。因和解與調解有同一之效果，自得類推適用調解之相關規定。
㈢綜上，本件有關聲請交付107年1月18日訊問期日法庭光碟部分，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國107年2月6日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官黃惠敏法官曾德水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳怡君中華民國107年2月6日