臺灣臺北地方法院99年度聲字第523號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第523號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第523號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十九年執聲字第三八六號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣士林地方法院、臺灣板橋地方法院及本院判決如附表所示之刑，均分別確定在案，依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請本院裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。
三、本院經審核聲請人檢附之臺灣士林地方法院九十八年度易字第四三四號刑事判決、臺灣板橋地方法院九十八年度簡字第七六四一、八０二三號刑事簡易判決、本院九十八年度簡上字第三八九號刑事判決、九十八年度簡字第三一五七號刑事簡易判決、臺灣板橋地方法院檢察署九十八年度毒偵字第六０三０、六五六八號檢察官聲請簡易判決處刑書、臺灣臺北地方法院檢察署九十八年度毒偵字第一八八二號檢察官聲請簡易判決處刑書、受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表，及查閱臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛後，認檢察官聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。
四、末按依司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋意旨，仍得易科罰金，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國99年3月12日
刑事第八庭法官詹慶堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡易霖中華民國99年3月12日