臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年4月8日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬捌仟壹佰玖拾柒元，及自民國九
十六年十月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬捌仟壹佰玖拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）前於民國
92年10月1日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國
信託）合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託為存續銀行，
，是萬通銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於91年12月12日向萬通銀行其請領現金
卡，並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為新臺幣（下同
）30萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借
款按週年利率16.8％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額
，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期
，原告有權請求被告一次還清欠款，並自違約之日起，按週
年利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院
。詎被告至96年10月15日止，共計消費記帳268,197元，未
依約清償，屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使
用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書、約定書、
、交易記錄等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實
，亦即被告確積欠原告借款268,197元，及自96年10月16日
起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依
據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
書 記 官蔡文揚