臺北簡易庭98年度北簡字第7648號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 吳佩娟
被　　　告　丙○○
　　　　　　乙○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年4月2日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰貳拾捌元，及其中新臺
幣貳萬貳仟伍佰柒拾捌元部分自民國九十五年十一月十九日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟零柒拾壹元，及其中
新臺幣貳拾壹萬貳仟捌佰伍拾肆元部分自民國九十五年十一月十
九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬肆仟壹佰貳拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬壹仟零柒拾
壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民
國92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世
華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行
，並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限
公司」即原告，是世華銀行對被告之債權應由原告承受，合
先敘明。
三、原告起訴主張：
㈠被告丙○○以被告乙○為附卡持卡人於90年11月6日、92
年10月20日與世華銀行訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號之威士信用卡正卡、及卡號
0000000000000000號之附卡，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪
失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，請求被告
給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳
日起至清償日止，以週年利率19.7％計算之循環利息，且
正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款
互負連帶清償責任，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡又被告丙○○於93年5月12日與其訂立簡易通信貸款契約
，向原告借款新臺幣（下同）28萬元，共分50期清償，每
月繳付7,800元（含手續費2,200元），併入信用卡帳款中
一併繳付；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並按信
用卡利率計算遲延利息，暨合意以本院為第一審管轄法院
。嗣於94年3月30日約定將上開利率變更為14.8％計付利
息。
㈢詎被告至95年11月18日止，共計消費記帳255,199元（含
信用卡帳款24,128元、簡易通信貸款金額231,071元），
未依約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用
卡使用契約、簡易通信貸款契約，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、簡易通信貸款申請書、簡易通信貸款約定條款、帳務明
細、信用卡消費對帳單等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即⑴被告應連帶給付原告24,128元，及其中
22,578元部分自95年11月19日起至清償日止，按週年利率百
分之19.7％計算之利息。⑵被告丙○○應給付原告231,071
元，及其中212,854元部分自95年11月19日起至清償日止，
按週年利率百分之19.7％計算之利息。從而，原告依據兩造
間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約，請求被告如數給
付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　17　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　17　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚