臺灣桃園地方法院98年度繼字第1439號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年繼字第1439號民事裁定

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度繼字第1439號聲明人甲○○
丁○○乙○○丙○○上一人法定代理人甲○○上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲明程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：被繼承人戊○○○（亡）於民國98年07月14日死亡，聲明人甲○○為被繼承人胞妹 藍秀圓 之配偶，另聲明人丁○○、乙○○、丙○○則均為被繼承人胞妹藍秀圓之子女，因藍秀圓早於被繼承人死亡前之民國97年01月01日即已往生，是其等均為被繼承人戊○○○之合法繼承人，爰依民法第1174條之規定，提出戶籍謄本、繼承系統表、繼承權拋棄書、拋棄繼承通知書、印鑑證明以及身分證正反面影印本等為證，以書面向法院為拋棄繼承之聲明等語。
二、按「遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：㈠、直系血親卑親屬。㈡、父母。㈢、兄弟姐妹。㈣、祖父母（民1138）。」；又「第1138條所定第一順位之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分（民1140）。」，民法第1138條、第1140條分別定有明文。準此，則於直系血親間始有代位繼承之問題。
三、經查聲明人甲○○係被繼承人胞妹藍秀圓之配偶，對於被繼承人之遺產本無任何之繼承權。而另聲明人丁○○、乙○○、丙○○則均為被繼承人胞妹藍秀圓之子女，被繼承人戊○○○為其等之大阿姨，相互間並無任何之直系血親關係存在，雖藍秀圓早於被繼承人死亡（按藍秀圓係於民國97年01月01日往生），然依上列之規定及說明，其等亦均無代位繼承被繼承人戊○○○遺產之權利。從而，聲明人甲○○、丁○○、乙○○、丙○○等四人既均非被繼承人戊○○○之繼承權人或得主張代位繼承之人，當無拋棄繼承之問題，故其等拋棄繼承之聲明，應均駁回之。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年10月30日
家事法庭法官鄭新後以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年10月30日
書記官吳宏明