臺灣新竹地方法院108年度訴字第75號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年訴字第75號民事判決

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事判決108年度訴字第75號原告立新資產管理股份有限公司法定代理人 楊子汀 訴訟代理人 陳怡君 訴訟代理人 卓駿廷 被告 黃靜瑜 即 黃瓘淇 即 黃淑真 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年4月29日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾陸萬玖仟肆佰零貳元，及自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係聲請核發支付命令，被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國（下同）93年9月7日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用貸款，借款金額新臺幣（下同）98萬5千元，約定借款期間自93年9月13日起至98年9月13日止，前3期利息按年利率百分之3固定計算，第4期起改按年利率百分之12固定計算，並應自實際撥款日起，以每個月為1期，分60期依年金法按月平均攤還本息（前3期每期支付17,699元，第4期起每期支付21,696元）；如遲延還本或付息，本金自到期日起，利息自應付日起，照應還款金額，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。詎被告未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠本金769,402元及利息、違約金未清償。嗣安泰銀行於96年4月20日將該債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司，且依金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項規定，以登報公告方式為債權讓與之通知；長鑫資產管理股份有限公司於99年10月1日再將對被告之債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司；歐凱資產管理有限公司復於99年10月1日將對被告之債權讓與原告，原告並以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，是本件債權業已合法移轉。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，其提出書狀略以：
㈠、原告未提出相關文件寄達被告，被告對原告請求有疑慮，或原告係詐騙集團。原告提供之契約書及相關文件有多處疑點，若非冒名借款即假金融詐術。
㈡、答辯聲明：⒈原告之訴及假執行之聲請駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用借款契約書、債權讓與聲明書、債權讓與公告、帳務明細、郵局存證信函及回執、戶籍謄本等件為證（見本院107年度司促字（下稱司促卷）第9695號卷第5至16頁、本院卷第37-48頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，而支付命令及聲請狀繕本、開庭通知均已寄送被告戶籍地址並經守衛管理員簽收，有送達證書在卷可稽（見司促卷第20頁、本院卷第23、50頁），被告未提出任何有利於己之證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件原告未聲請宣告假執行，自無從依被告聲請宣告免為假執行，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年5月31日
民事第二庭法官林麗玉本件正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月31日
書記官郭春慧