裁判字號：臺灣新竹地方法院98年撤緩字第43號刑事裁定
裁判日期：民國98年05月26日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣新竹地方法院刑事裁定98年度撤緩字第43號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
弄10號上列聲請人因受刑人犯詐欺案件（臺灣新竹地方法院97年度簡上字第176號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第374號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺案件，經本院於民國97年10月14日以97年度簡上字第176號判處自97年10月起至98年3月止，按月於每月6日前給付新臺幣（下同）10,000元予被害人 葉明原 ，緩刑2年，於97年10月14日確定。惟其於緩刑期內，甲○○雖於97年10月6日給付10,000元予葉明原，後即未再給付，其所使用之電話亦已停用。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷上開判決之緩刑宣告。
二、按「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得 易科 罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第
8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」，刑法第75條之1定有明文。
三、經查，受刑人甲○○因犯詐欺案件，經本院以97年度簡上字第176號判決判處自97年10月起至98年3月止，按月於每月
6日前給付10,000元予葉明原，緩刑2年確定等情，有該等案號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。惟受刑人為第1期給付後，餘均未履行上開判決所諭知之緩刑條件，並將其所使用之電話停用，此據被害人葉明原具狀陳報，且有臺灣新竹地方法院檢察署公務電話紀錄2紙及被害人葉明原提供轉帳部分之存摺影本1頁附卷可證。受刑人前於上開詐欺案件審理中，本院斟酌受刑人犯後態度良好，願負起賠償責任，未曾受有期徒刑以上刑之宣告等一切情事，方依刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第3款諭知緩刑宣告，並定其緩刑期間內之負擔，足見上開財產上賠償為法院對於受刑人宣告緩刑之重要參考，詎受刑人竟悔棄對被害人之承諾，僅給付1期賠償金10,000元，其餘均未依約按時履行和解條件，影響被害人之權益甚鉅，受刑人違反之情節乃屬重大。從而，本院認上開判決對受刑人宣告之緩刑，難收預期效果，應有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第4款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國98年5月26日
刑事第四庭法官朱美璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年5月26日
書記官楊嘉惠