裁判字號：臺灣臺東地方法院111年事聲字第8號民事裁定
裁判日期：民國112年05月23日
裁判案由：聲明異議(消債)
臺灣臺東地方法院民事裁定111年度事聲字第8號異議人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮相 對人 胡哲榮 代理人 廖頌熙 扶助律師上列當事人間消費者債務清理事件，異議人即債權人對於民國111年10月12日本院司法事務官所為111年度司執消債清字第3號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、關於更生或清算之程序，除消費者債務清理條例（下稱消債條例）別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消債條例第15條定有明文。又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由者，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。經查，本件相對人即債務人（下稱相對人）胡哲榮前經本院以110年度消債清字第16號裁定自民國111年4月14日16時起開始清算程序，由本院司法事務官以111年度司執消債清字第3號案件清算更生程序，並於111年10月12日裁定終結本件清算程序（下稱原裁定），異議人即債權人（下稱異議人）於111年10月14日收受上開裁定，並於111年10月21日提出異議後等情，有原裁定、本院送達證書、蓋有本院收狀章之民事聲明異議暨聲請狀附卷可佐（見司執消債清卷第183頁至第184頁、第196頁；事聲卷第6頁），司法事務官送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人向異議人貸款購買車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛），迄今未將系爭車輛交付異議人佔有，未能行使動產抵押權；系爭車輛依車籍雜誌鑑價，尚有新臺幣（下同）19萬元之價值，相對人隱瞞上情，以0元計算，顯然違反消費者債務清麗條例第82條之報告義務，據此，相對人應交還系爭車輛並列入清算財產，不得終止清算程序等語。
三、經查：㈠本件相對人因欠金融機構債務，於110年8月13日向本院聲請
前置調解，因調解不成立聲請進行債務清理清算程序，經本院以110年度消債清字第16號裁定自111年4月14日下午4時起開始清算程序，並移由本院司法事務官以111年度司執消債清字第3號案件進行清算程序等情，業經本院調取上開卷宗核閱無訛。
㈡異議人雖指稱系爭車輛依車籍雜誌鑑價尚有19萬元價值，相
對人應交還系爭車輛並列入清算財產云云，並以112年2月出版之權威雜誌第426期為憑。然觀之該雜誌目錄載明「‧本行情表僅供會員購車之參考，以現今市場買賣正常車況為準。‧本行情表以每年行駛15,000公里以內之自用車為鑑價標準。‧事故車、營業車、出租車不在此限。‧本中古車價表僅供參閱，收購時應視車況自行斟酌」等語（見本院卷第27頁），可知系爭車輛之市價與該車車況、里程數、是否為自用車等條件攸關，且需非事故車、營業車、出租車，無法一概而論，已難單憑該雜誌資料，即遽以推認系爭車輛於本件進入更生時其市價為19萬元，異議人指稱系爭車輛尚有19萬元價值云云，尚嫌無據。況稽之異議人另提出之112年2月出版之鑑價師雜誌第174期，該雜誌認與系爭車輛同年出廠之同款型號車輛價值為18萬元（見本院卷第28頁），亦與異議人所主張之19萬元價值不同，在無其他佐證下，異議人前開主張顯難憑採。且按消債條例第112條第2項之規定，有別除權之債權人得不依清算程序行使其權利，反面解釋別除權亦得依清算程序行使其權利，固屬無誤，而抵押物屬於清算財團，亦當甚明，但清算程序清理債務主要為清理清算財團，且應以清算必要範圍為限，別除權標的物之價值如顯然不足清償所擔保之債權及執行費用，即其後所進行之清算程序，對於普通清算債權人已無任何受償之可能，形成別除權人實行抵押權之強制執行程序，除延滯清算程序及徒增無益之財團費用外，亦損及普通清算債權人之權益（參見 李彥文 著，司法周刊司法文選別冊，消費者債務清理條例概說，第61頁意旨）。依本院司法事務官進行清算程序，並依其調查蒐集相對人財產之結果，相對人之財產僅有約當現金1,237元【即期貨現值1,036元、大里內新郵局存款70元、臺灣銀行存款75元、第一銀行存款56元】及系爭車輛（見司執消債清卷第165頁、第184頁背面）。綜將系爭車輛價值以19萬元計算，依異議人於111年4月22日所陳報其截至111年4月25日止對相對人尚有債權30萬2,122元（見司執消債清卷第62頁），本件清算財團明顯不足以清償抵押權人所擔保之債權，已無續行清算之必要。準此，本院司法事務官依消債條例第129條第1項之規定裁定終止清算程序，並無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國112年5月23日
民事第一庭法官吳俐臻上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國112年5月23日
書記官王品涵