柳營簡易庭95年度營簡聲字第50號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事裁定 95年度營簡聲字第50號
聲 請 人 甲○○
聲 請 人 戊○○
聲 請 人 丁○○
聲 請 人 己○○
相 對 人 楠祥鋼鐵企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：原債權人台灣省合作金庫，就其對相對
人間之債權，業於民國9５年９月７日與聲請人簽訂不良債
權讓與契約書，將繫屬之本金、利息、違約金及墊付費用等
債權、擔保物權及其他從屬之權利一併讓與聲請人，惟聲請
人依相對人公司基本資料所載地址於９月份寄送通知函，經
郵局寄送後退回原信件，並表示相對人遷移新址不明，足證
聲請人無法依民法第297條債權讓與通知之規定通知相對人
，將嚴重影響聲請人權益，爰聲請對相對人公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固有明文規定，惟由該條規定觀之，倘相對人並無住居
所不明之情形，則無依民事訴訟法以公示送達為意思表示通
知之適用。經查，相對人乙○○之住所為高雄市○○區○○
○路○○○號八樓，另相對人楠祥鋼鐵企業股份有限公司法
定代理人丙○○住台南縣將軍鄉忠興村忠興２１２之１號一
節，有聲請人所提戶籍謄本２份在卷可稽，然聲請人仍向相
對人原住所地台南縣將軍鄉西和村西湖80之3號寄發存證信
函，該址縱經郵務機構以查無其人退回，惟相對人既有最新
戶籍地，聲請人復未提出該最新住所有無法送達之證明，則
相對人之住居所並無不明之情形，是本件聲請人之聲請尚與
上開條文規定不符，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗
告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 95 年 10 月 16 日
書記官黃玉真