柳營簡易庭109年度營秩字第6號刑事裁定

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭裁定　109年度營秩字第6號
移送機關　　臺南市政府警察局佳里分局
被移送人　　 楊世忠
　　　　　　 李晉毅
　　　　　　 黃志傑
　　　　　　 陳育恩
　　　　　　 王子維
　　　　　　 王健安
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
109年1月10日南市警佳偵字第1090011810號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
楊世忠、李晉毅、黃志傑、陳育恩、王子維互相鬥毆，李晉毅、
黃志傑、陳育恩、王子維各處罰鍰新臺幣捌仟元，楊世忠處罰鍰
新臺幣陸仟元。
王健安不罰。
事實及理由
壹、被移送人楊世忠、李晉毅、黃志傑、陳育恩、王子維（下稱
楊世忠等5人）違反社會秩序維護法部分：
一、被移送人楊世忠等5人於下列時、地有違反社會秩序維護法
之行為：
㈠時間：民國109年1月4日晚上10時。
㈡地點：臺南市○○區0000000號奕植鑽KTV（下稱系爭
KTV）。
㈢行為：互相鬥毆。
二、上開違序事實，有下列證據可佐：
㈠被移送人楊世忠等5人之供述。
㈡證人 蘇湘雯 於警詢中之證詞。
㈢現場照片6張。
㈣被移送人楊世忠受傷照片4張。
㈤指認犯罪嫌疑人照片4張。
㈥偵訊及現場監視器錄影光碟1份。
三、按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣（下同
）18,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者
。三、意圖鬥毆而聚眾者，社會秩序維護法第87條定有明文
。查被移送人楊世忠等5人於上開時間、地點因言語衝突，
以徒手或丟擲酒瓶、點歌簿之方式互毆，雙方各有受傷等情
，業據被移送人楊世忠等5人警詢時供明在卷，堪認被移送
人楊世忠等5人有上開違序之事實。次參諸社會秩序維護法
第1條規定，其立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧
，與刑法之規範保護目的並非完全相同，又按互相鬥毆係社
會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為，已對於公共秩序與
社會安寧造成相當程度之危害行為，故雙方縱然不予追究刑
事責任，仍有依上開規定處罰之必要（司法院81年3月18日
（81）廳刑一字第281號函附研究意見參照），本件被移送
人楊世忠等5人於上開時間、地點互相鬥毆，致被移送人楊
世忠、陳育恩受有傷害，雖被移送人楊世忠、陳育恩於警詢
時均 陳明 不提出傷害告訴，然其等在公共場所互相鬥毆行為
，對公共秩序與社會安寧應已造成相當程度之危害，依上開
說明，仍得依社會秩序維護法第87條第2款規定予以論處。
本院審酌係被移送人李晉毅、黃志傑、陳育恩、王子維進入
被上訴人楊世忠之包廂在先，嗣其等因言語衝突進而在公共
場所互相鬥毆，對社會秩序、安全造成之危害，兼衡被移送
人之素行、犯後是否坦承之態度，暨其等警詢時自述之智識
程度等一切情狀，裁定如主文所示之處罰，並期被移送人能
切實悔改，勿再有違序非行。
貳、不罰部分：
一、移送意旨另以：被移送人王健安因於109年1月4日晚上10
時50分與被移送人楊世忠等5人在系爭KTV發生衝突，進而
以徒手或丟擲酒瓶、點歌簿等物品互相鬥毆，因認被移送人
王健安涉有觸犯社會秩序維護法第87條第2款之行為移請裁
定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。又事實之認定，應憑證
據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推
測或擬制之方法，以為裁判基礎，最高法院著有40年台上字
第86號判例可參。次按，社會秩序維護法第43條第1項所列
各款以外之案件，警察機關於訊問後，應即移送該管簡易庭
裁定。前項警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為不應
處罰或以不處拘留、勒令歇業、停止營業為適當者，得逕為
不罰或其他處罰之裁定；法院受理違反社會秩序維護法案件
，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定。
社會秩序維護法第45條、第92條分別定有明文。
三、移送機關認被移送人王健安涉有違反社會秩序維護法第87條
第2款互相鬥毆之行為，無非係以被移送人楊世忠之指述為
其論據，然為被移送人王健安否認。再參以證人蘇湘雯於警
詢中證述：「混亂之中我完全看不清楚被移送人楊世忠遭何
人傷害」等語，其餘被移送人之供述均未敘及被移送人王健
安有何參與歐打被移送人楊世忠之行為，此外，移送機關復
未提出任何其他證據供本院調查，既無其他積極證據足資證
明，自難僅憑被移送人楊世忠之單一指述，遽認被移送人王
健安有何互相鬥毆之違序行為，依首開說明，自應為不罰之
諭知。
叁、依社會秩序維護法第87條第2款、第45條，裁定如主文。
中華民國109年2月20日
柳營簡易庭法官徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國109年2月20日
書記官吳宣穎