臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第543號
原告 謝鈞
訴訟代理人 鍾若琪 律師
被告 蔡承志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院111年度審金簡字第195號刑事簡易案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度審附民字第989號裁定移送前來，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣135萬元，及自民國111年7月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告能預見將所有之金融機構帳戶資料交付他人，極可能成為他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍於民國110年8月18日中午12時48分許前某時，在不詳地點，將其所申辦之彰化商業銀行北港分行帳號00000000000000號帳戶（下系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼、金融卡及密碼，以不詳方式，提供予真實姓名、年籍不詳之成年詐欺集團成員及其所屬之詐欺集團。該詐欺集團成員則於110年8月3日，透過網際網路向原告佯稱可藉由投資獲利，致原告陷於錯誤而於110年8月19日19時26分許、同日20時9分許，分別匯款新臺幣（下同）120萬元、15萬元至系爭帳戶，並隨即遭詐欺集團成員轉匯至其他帳戶。原告因此受有135萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告並未將系爭帳戶提供予詐期集團使用，該帳戶因久未使用故自己將帳號、密碼記在紙上，與金融卡、存摺一併收存，之後又一併遺失等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告主張系爭帳戶為詐欺集團用以收受原告遭騙後交付之金錢一節，被告並無爭執，堪信屬實。
㈡故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因行為。加害人於共同侵害權利目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈢被告抗辯系爭帳戶遺失，不可採信：
⒈金融機構帳戶之金融卡、密碼及網路銀行帳號、密碼等資料，係具有強烈的屬人性之個人金融資料。任何人若同時持有特定帳戶之金融卡及密碼，或網路銀行帳號及密碼，即可自由操作該帳戶提款、轉帳。故為避免自己所申辦之金融帳戶遭不法份子利用為犯罪工具，任何人均有妥善保管自身金融帳戶資料及不應將金融卡與密碼，或網路銀行帳號與密碼一併收存之認識。被告辯稱自己因擔心遺忘該金融卡之密碼，故將密碼寫在紙條上與金融卡一併收存隨後又一併遺失，此節已與一般人均會妥善保管密碼，避免將密碼與金融卡一併收存之常情相違。
⒉被告雖稱將密碼寫在紙條上係為避免遺忘，然被告於112年2月23日檢察官詢問該金融卡之密碼時仍可立即回答密碼之內容（臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第5815號卷126頁），考量被告自陳110年8月間遺失該金融卡，至檢察官訊問被告時已經過1年有餘，此時被告仍可當庭答復該金融卡之密碼，顯見該金融卡之密碼對被告而言並非莫生難記，則被告應無特別以紙條記載幫助記憶之必要。再者，被告又稱自己除所遺失之金融卡外，其他金融帳戶之密碼亦與所遺失卡片之密碼相同（同前卷126頁）。則被告既然所有金融帳戶均使用相同之密碼，自不可能選用自己無法正確記憶之數字，故更顯被告並無特別將密碼以紙條記載之必要，是以被告所辯並不可採。
⒊此外，被告辯稱自己曾向銀行掛失系爭帳戶，但銀行人員拒絕提供掛失紀錄（桃簡卷18頁反面）；被告以帳戶遺失為由向警局報案，卻遭警局拒絕開立報案三聯單（桃簡卷18頁反面），凡此均與一般經驗法則不符，被告又未能提出任何舉證，本院自不能僅憑被告上開說詞即為對其有利之認定。
㈣利息起算日
⒈給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
⒉查本件被告所負損害賠償之債屬給付無確定期限之金錢債務，雙方就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，揆諸前揭規定，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即111年7月8日起（附民卷9頁）至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依簡易程序所為之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件為由本院刑事庭移送民事庭之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未見支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官王帆芝