臺灣基隆地方法院110年度簡上字第46號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年簡上字第46號刑事判決

裁判日期：民國110年08月27日

裁判案由：傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決110年度簡上字第46號上訴人即被告 鄭珩 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院基隆簡易庭110年度基簡字第145號，中華民國110年2月26日第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：109年度調偵字第295號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告鄭珩所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判處拘役50日，並諭知易科罰金折算標準為以新臺幣1千元折算1日，核其認事用法，均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告先前因身心健康不樂觀，與告訴人 闕嘉澂 和解未成，目前被告身心狀況已調適良好，故提起上訴，希望能與告訴人再度談和解，彌補告訴人等語。
三、經查，被告雖以商談和解及賠償告訴人為由提起上訴，惟被告經本院傳喚均未到庭，有本院送達證書2紙附卷可稽，復經本院書記官電詢無著，亦有本院公務電話紀錄在卷可考，迄至本案言詞辯論終結時，被告並未提出已和解並賠償告訴人所受損害之證明，其陳稱有意和解並賠償云云，要無足採。從而，被告上訴為無理由，應予駁回。
四、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決；又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查被告經本院合法傳喚，且於審判期日並未在監在押，有卷附送達證書及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑，其於審判期日無正當理由未到庭，爰依上開規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳映蓁、吳欣恩聲請以簡易判決處刑，檢察官林明志到庭執行職務。
中華民國110年8月27日
刑事第四庭審判長法官吳佳齡
法官陳怡安法官鄭虹真以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。中華民國110年8月27日
書記官洪幸如