臺灣士林地方法院94年度簡字第365號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年簡字第365號刑事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：偽造文書

臺灣士林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第365號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人田振慶律師
邱瑞元律師上列被告因犯偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（94年度調偵字第8號），本院訊問被告後，被告為認罪之答辯，經合議庭裁定本件由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑叁年。
「乙○○」汽車過戶登記書上偽造之「乙○○」簽名壹枚，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外，茲補充證據如下：本件犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見本院94年10月6日訊問筆錄），核與起訴書所載之多項證據相符，足見被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第21
4條之明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書罪。被告盜用「乙○○」印章進而盜用印文、偽造簽名之行為，為偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論。被告所犯上開3罪間，有方法結果之牽連關係，應從較重之業務侵占罪處斷。被告於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為有期徒刑6月，緩刑3年，爰審酌被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、造成危害及犯罪後終能坦承犯行，並當庭賠償被害人即告訴人乙○○新台幣1萬元等一切情狀，本院認為其求刑為適當，爰於其求刑之範圍內處刑如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，因一時貪欲，短於思慮，致觸犯本案犯行，經此刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑3年，以啟自新。另依刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告對於本件判決不得上訴。
三、被告偽造告訴人乙○○過戶予巨翔車業行之過戶申請書上之「乙○○」簽名1枚，為偽造之署押，不問屬犯人與否，應依刑法第219條宣告沒收。至被告盜用告訴人乙○○所留存及之印章，蓋用於汽（機）車過戶申請登記書上「乙○○」印文，並非偽造之印章、印文，自不得依刑法第219條之規定宣告沒收（最高法院48年度臺上字第113號判例可供參照），併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第56條、第336條第2項、第216條、第210條、第214條、第41條第1項前段、第55條、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
本件被告不得上訴。
公訴人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年10月31日
刑事第七庭法官王俊雄以上正本證明與原本無異。
書記官許秋莉中華民國94年11月7日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第216條行使第條至第條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第336條第2項對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。