宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第55871號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第55871號清償借款事件，於中華民
國96年1月29日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北簡
易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟肆佰零玖元，及如附表所示
之利息暨違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬柒仟肆佰零玖元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合意以
本院為因消費借貸涉訟之第一審管轄法院，原告提出之借據
第9條約定甚明，台北銀行既與富邦商業銀行股份有限公司
合併，且更名為台北富邦商業銀行股份有限公司（即原告）
，自由原告承受前開約定之效力，依民事訴訟法第24條規定
，本院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於93年9月10日向台北銀行借款新臺幣（
下同）690,000元，約定借款期間自93年9月10日起至96年9
月9日止，利息按原告牌告之指數型房貸基準利率加碼年息
百分之7.37按月計付（原告請求時年息百分之9.38），自借
款日之次月起，以每1個月為1期，共分36期攤還本息，遲延
給付本息時，逾期在6個月以內，按照上開利率百分之10，
逾期超過6個月，其超過6個月部分按上開利率百分之20加付
違約金，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期，應立
即清償全部借款並繳付利息及違約金。詎被告僅分別攤還本
息至95年2月9日為止，債務應視為到期，尚積欠387,409元
，及如主文第1項所示之利息暨違約金之事實，已據其提出
與所述相符之借據及公司變更登記事項卡等件為證，自堪信
原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書 記 官熊掌山
附表：
┌────┬───────────────────────────┐
│請求金額│新臺幣387,409元│
├────┼───────────────────────────┤
│利息│95年2月10日起至清償日止，按年息百分之9.38計算。│
├────┼───────────────────────────┤
│違約金│自95年3月11日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利息百│
││分之10，逾期超過6個月，其超過6個月部分按上開利息百分之│
││20計算之違約金。│
└────┴───────────────────────────┘