臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度桃小字第2502號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬柒仟叁佰陸拾元，及自民國九十
五年三月十八日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由 伊一
造辯論而為判決。
二、原告主張： 伊執 有被告丙○○、甲○○於民國95年3月16日
所共同簽發，到期日同發票日，票面金額為新臺幣（下同）
37,360元，並載明遲延利息按年息20%計算及免除作成拒絕
證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎於95年3月18日向被
告二人提示後，竟未獲付款。為此，爰依票據之法律關係，
求為判決如主文第1項所示等語。被告丙○○未到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述；被告甲○○則以：當初係因
被告丙○○欲向原告購買機車，始陪同丙○○共同簽發系爭
本票，故系爭本票所示債務非其所積欠云云資為抗辯，求為
駁回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票1紙為
證，經查：
㈠被告丙○○部分：按當事人對於他造主張之事實，於言詞
辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴
訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。本
件原告主張之事實，業據提出系爭本票為證，而被告丙○
○已收受言詞期日通知書及起訴狀繕本，其未於言詞辯論
期日到庭陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定應視同自
認，則原告之主張自堪信為真實。
㈡被告甲○○部分：次按在票據上簽名者，依票上所載文義
負責，票據法第5條第1項亦有明文。本件被告甲○○既
不爭執系爭本票上之簽名係其作成，自應依票據文義負其
責任，而不得以其非系爭本票之債務人為由，拒為票款之
給付，是其所辯，即不足採。
四、再按二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責
任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使
或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上
其他債務人得行使追索權；發票人或背書人，得為免除作成
拒絕證書之記載，發票人為前項記載時，執票人得不請求作
成拒絕證書，而行使追索權；執票人行使追索權時，並得請
求約定利率計算之遲延利息，如無約定利率者，依年利6釐
計算，票據法第5條第2項、第121條、第124條準用同法
第85條第1項、第94條第1項、第2項本文、第97條第1項
分別定有明文。本件系爭本票既為被告二人所共同簽發而未
為全數之清償，並免除原告請求作成拒絕證書，基於上開規
定，原告自得請求被告二人連帶清償系爭本票債務，並加計
依約定利率所計算之遲延利息。從而，原告依據票據之法律
關係，請求被告二人連帶給付37,360元，及自95年3月18日
起至清償日止，按年息10%計算之利息，即屬正當，應予准
許。
五、本件係訴訟標的金額在100,000元以下而適用小額訴訟程序
所為被告二人敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之
規定，依職權宣告假執行。
六、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴
訟費用，民事訴訟法第436條之19第1項、第85條第2項亦
定有明文。本件原告之訴為有理由，經核其支出之訴訟費用
為1,000元，自應由敗訴之被告二人連帶負擔之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官蘇昌澤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官楊文雄