宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第38660號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
蘇月雲
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第38660號清償債務事件，於中華民
國96年11月5日言詞辯論終結，96年11月9日下午5時在本院臺北
簡易庭第簡易三庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰陸拾叁元，及自民國九
十二年四月九日起至清償之日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。如被告以新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰陸拾叁元為
原告預供擔保者，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定書第
24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使
用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡帳款通知書等件為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或
將請求標的物提存，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
書 記 官唐步英