臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○○路○○○號5樓之
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國96年11月1日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣一萬六千三百五十七元，及其中新臺幣一
萬五千四百三十一元，自民國九十六年四月三日起至清償之日止
，按年息百分之十四.六計算之利息；暨按上述利率之百分之十
加計之違約金。
訴訟費用新臺幣一千三百元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣一萬六千三百
五十七元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國92年12月8日，與原告訂立
信用卡契約，並領用原告所發之信用卡使用，依約被告得於
原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並每月結繳一
次，其未繳部分按年息百分之十四.六計算利息；如逾期未
繳，即喪失期限利益，並自次日起至清償之日止，按上開利
率百分之十加計違約金。被告至96年4月2日止，尚欠信用卡
消費款本金及到期之利息、違約金，共新臺幣（以下同）16
,357元，未依約於同日前清償，其全部債務視為到期，求
為判決如主文第1項所示等云。並提出信用卡申請書及約定
條款、信用卡消費明細帳單等影本為證；被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
，堪認原告主張屬實。從而，原告依兩造信用卡契約之法律
關係，請求被告為如本判決主文第1項所示之給付，為有理
由，應予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
書記官 邱冠彰