臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄小字第1358號
原 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳星輝
訴訟代理人 李慧中
被 告 劉富國
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年7月29日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟壹佰陸拾玖元及自民國九十
四年十一月十日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息、自民國一○四年九月一
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟壹佰陸拾玖元
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月5日向訴外人安泰商業銀行
股份有限公司（下稱安泰商銀）申請信用卡（卡號：000000
0000000000號)使用，依約被告應按月遵期繳納當期最低應
繳金額，餘款則按年息19.71％計算循環利息，如有一期未
付，視為全部到期（104年9月1日銀行法第47條之1第2
項規定施行之日起，依法減縮計息利率為年息15％）。詎被
告繳款至94年11月9日即未再還款，尚積欠如主文第1項所
示之金額及利息未清償（延滯金部分捨棄，卷第93頁筆錄）
，嗣安泰商銀於95年6月23日將上開債權讓與原告，並依法
公告，為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出安泰商銀信用卡申請書、催
收客戶欠繳明細清單、債權讓與聲明書暨公告、催收記錄管
理表、信用卡繳款通知書等件為證（卷第11至15頁、第55至
61頁、第77至88頁），經本院核對無訛。而被告經合法通知
未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以
供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張
為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，即有理由而應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由。本件訴訟費用1,000元，依民事
訴訟法第78條規定，應由被告負擔。
中華民國110年8月17日
高雄簡易庭法官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年8月17日
書記官李月君