臺灣臺中地方法院99年度小上字第29號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年小上字第29號民事判決

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決99年度小上字第29號上訴人乙○○被上訴人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○○○當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，上訴人對於民國99年2月8日本院臺中簡易庭99年度中小字第52號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。而所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之32第2項定有明文者而言。又小額訴訟程序之第二審判決，依上訴意旨足認為上訴無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦定有明文，合先敘明。
二、本件上訴意旨略以：㈠按判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。又所謂違背
法令，非以違背成文法為限，如違背倫理法則、經驗法則、證據法則，仍應認為事實違背法令。本件上訴人於原審審理時，曾要求被上訴人提出信用卡簽帳單（即上訴人親筆簽名之單據），用以證明該消費是否確為上訴人消費，因日期久遠，核對筆跡應是可行之方法。惟原審法院對此重要證據竟忽略不提，顯有重要證據漏未斟酌，屬事實違背法令之證據法則。
㈡又被上訴人所出具之信用卡申請書上之約定條款，是否為定
型化契約條款，而該條款是否對消費者有顯失公平之情事，原審法院未予審酌。而上訴人就是對於消費明細有所爭執，始要求被上訴人提出簽帳單，然原審法院對此一因果關係，未加以審酌，顯違背倫理法則。爰提起本件上訴等語，聲明：⑴原判決廢棄；⑵被上訴人第一審之訴駁回；⑶第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。
三、經查：㈠原審判決依被上訴人於原審所提出之上訴人信用卡申請書暨
約定條款、消費明細等證據，認定被上訴人主張之事實應堪採信；另依經驗法則，認上訴人向被上訴人申請信用卡使用，被上訴人業已依信用卡約定條款第12條約定，按時寄發當期交易明細暨繳款通知書給上訴人，而上訴人如對交易明細暨繳款通知書所載事項有疑義，亦得依信用卡約定條款第13條所定程序處理，況上訴人就被上訴人所提出已送達被告之消費明細，復未有任何具體爭執，認定上訴人原審以書狀陳明之抗辯，不足採信等情，本院審酌前揭判決已就被上訴人所提出之證據妥為採認，並適用經驗法則駁回上訴人原審之抗辯，故認無上訴人所指重要證據漏未斟酌之情事。
㈡按民事訴訟採辯論主義，上訴人於原審並未提出被上訴人之
信用卡申請書上約定條款有何對消費者有顯失公平之相關事實，原審法院亦毋庸審酌。
㈢綜上所述，本件原審判決並無違背法令，上訴人之上訴顯無
理由，揆諸首揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件小額事件之第二審訴訟費用額為裁判費1,500元，爰諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為顯無理由，依民事訴訟法第436條之29第2款、第436條之32第1、2項、第449條第1項、第436條之19第1項、第78條、第436條之19，判決如主文。
中華民國99年5月21日
民事第一庭審判長 張瑞蘭
法官陳文爵法官陳毓秀正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國99年5月21日
書記官陳玲誼