臺灣臺中地方法院97年度建字第78號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年建字第78號民事判決

裁判日期：民國97年09月08日

裁判案由：給付工程款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度建字第78號原告逢甲實業有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 湯廷沐 即吉禾營造廠上當事人間請求給付工程款事件，本院於民國97年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾陸萬肆仟肆佰元，及自民國九十七年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣捌仟參佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國（下同）95年12月22日簽訂工程承攬合約書，由原告向被告承攬案名為「聯合國家公園」之RC預鑄式污水處理、U型溝、陰井等工程，約定工程總價為新台幣（下同）2,189,565元，並約定於決算時按實作數量依兩造契約所附報價單重新核定總價。原告嗣後就污水處理部分之工程已施工完畢，經核算後，被告尚有工程款764,400元迄未給付，迭經原告催討，被告均置之不理，爰本於契約之法律關係，訴請被告給付所欠之工程款等語。並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出之異議書狀，其陳述略以：本件債務尚有糾葛等語。
四、原告主張之前開事實，業據其提出工程承攬合約書、報價單、統一發票及簽收單等為證，被告就支付命令聲明異議時，雖曾具狀稱兩造間債務尚有糾葛，惟並未具體表明兩造間系爭債務究有何糾葛、拒付系爭工程款之理由，其空言尚有糾葛，難認被告已就原告之主張提出爭執；而於本件審理中，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，則原告主張之前開事實，自堪信為真正。從而，原告依契約之法律關係，請求被告給付工程款764,400元及自97年4月9日（即支付命令送達翌日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條定有明文。被告既受敗訴之判決，故而本件訴訟費用8,370元，應由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月8日
民事第四庭法官呂麗玉正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月8日
書記官