臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 錡匠實業有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 台灣迪網科技有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國98年4月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬陸仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十七
年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣柒萬陸仟捌佰柒拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告前承攬被告之不鏽鋼門、鋁框、鋁窗等
訂製、及安裝工程，雙方約定工程款總價為新臺幣（下同）
98,595元，原告業已依約定完工，除不鏽鋼門尚未經被告驗
收外，其餘項目原告均已完工，並由被告簽發驗收單完畢，
詎被告迄今拒絕付款，經原告催討，均置之不理。爰依法提
起本件訴訟，聲明為：被告應給付原告98,595元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
被告則以：伊公司於97年1月21日向原告訂購7項產品，雙方
約定應至規格驗收無誤後，始支付工程款。詎原告施工品質
未符合約定，嗣於97年1月25日後伊公司多次要求原告改善
，但原告所做之修繕均無法達到要求之品質，伊公司因此於
97年3月2日通知原告將發票退回，並表明將重新另擇廠商
施作，而原告所提供施作自動門拆除及安裝含反向修改、及
玻璃鋁窗安裝等勞務費用願依約給付費用，惟其餘貨品因未
符合原協議之規格，原告自無權要求給付工程款等語，資為
抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告承攬被告之不鏽鋼門、鋁框、鋁窗等訂製、安裝工程
，雙方約定工程款總價98,595元，其分七項次如附表所示，
其中第一、二項原告已經完工，被告應給付工程款合計2150
0元（16500＋5000）之事實，為兩造所不爭執，並有原告提
出之訂購單為證，自堪信為真實。
三、至原告主張上開工程均已依約完工，除不鏽鋼門尚未經被告
驗收外，其餘項目被告並簽發驗收單完畢，被告亦應負給付
附表所示第三至七項工程款之責任等情，則為被告所否認，
並以前開情詞置辯。經查：
（一）按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補
之。承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵，或其瑕
疵不能修補者，定作人得解除契約或請求減少報酬，但瑕
疵非重要，或所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作
物者，定作人不得解除契約，民法第493條第1項、第494
條定有明文。
（二）被告辯稱原告承攬之附表所示第三至七項工程，施工粗糙
，有割痕及銲點，師傅到現廠改了七、八次，客戶仍無法
接受，並提出照片十二幀為證。原告則主張工程是專業廠
作的，銲點應該是要有的，因被告說門要往內推，後來又
要往外推，把手等又都要換方向，已依被告的指示修改等
語。查被告對於系爭工程，有指示原告更改門推的方向，
並不爭執，且依被告所提出之十二幀照片觀之，雖有刮痕
、銲點、矽力康不平整之情形，惟並不影響上開不鏽鋼門
、不鏽鋼框、鋁窗、鋁框之主要功能，即被告主張之瑕疵
並非重要，被告主張拒付全部工程款自不足取，應認被告
僅得請求減少報酬。
（三）本院審酌被告所指之瑕疵，係涉及美觀問題，並不影響其
主要功能，且被告於施工後變更指示，故上開瑕疵，並非
完全可歸責於原告等情狀，認本件被告僅得請求減少附表
所示第三至七項工程報酬之三成即21720元為合理（22200
＋18000＋21200＋5500＋5500＝72400，72400×30％＝
21720）。
四、綜上所陳，原告請求被告給付附表所示第一至七項工程款
98595元，扣除被告得請求減少之報酬21720元，原告請求被
告給付76875元（00000－00000＝76875），及自支付命令送
達翌日即97年9月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官李慈惠
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元（被告負擔十分之七為700元）
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日
書 記 官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。