臺灣高等法院臺南分院103年度重抗字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年重抗字第38號民事裁定

裁判日期：民國103年07月07日

裁判案由：返還房屋

臺灣高等法院臺南分院民事裁定103年度重抗字第38號抗告人 郭炎塗 上列抗告人因與相對人 張銘城 間請求返還房屋事件，對於中華民國103年5月22日臺灣臺南地方法院103年度重訴字第1號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按提起上訴應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、查抗告人對臺灣臺南地方法院民國（下同）103年4月1日103年度重訴字第1號判決提起上訴，惟未據繳納第二審裁判費，經原法院於103年4月25日裁定命抗告人限期於裁定送達後5日內補繳第二審裁判費，逾期未補繳即駁回其上訴，上開裁定已於103年5月25日送達於抗告人，有送達證書在卷可稽（見原審卷第72頁），而抗告人逾期仍未補繳裁判費，有臺灣臺南地方法院民事科查詢簡答表附卷可查（見原審卷第74頁），則原法院以抗告人未依限繳納上訴裁判費，乃於103年5月22日以其上訴不合法，裁定駁回其上訴，於法並無不合，抗告理由僅指摘原判決不當，惟未指摘原裁定有何不當，抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年7月7日
民事第六庭審判長法官李素靖
法官田玉芬法官吳森豐上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國103年7月7日
書記官魏安里【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。