臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第859號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢簡字第859號刑事判決

裁判日期：民國106年06月03日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度壢簡字第859號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告石清華
林鑫宏上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第3944號），本院判決如下：
主文石清華共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林鑫宏共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告石清華、林鑫宏所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告2人因貪圖他人財物而下手行竊，其等漠視他人財產權之情，應予非難，惟念其等犯後對其犯行均坦承不諱，態度尚可，並考量被告2人就上開犯行間之行為分擔，及其等所竊得之7-11超商商品卡3張均已由告訴代理人 許承翊 領回，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑（見偵卷第30頁），兼衡被告石清華高職肄業之教育程度、職業為家電安裝、家庭經濟狀況勉持；被告林鑫宏大學肄業之教育程度、服務業、家庭經濟狀況勉持，及其等所竊取之物品價值為新臺幣（下同）3,000元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。查被告2人就其等竊盜犯行之犯罪所得為7-11超商面額1,000元之商品卡3張，於扣案後均已實際合法發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第
1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國106年6月3日
刑事第二庭法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官鍾仁益中華民國106年6月7日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度偵字第3944號聲請簡易判決處刑書。