臺灣高等法院94年度毒抗字第262號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年毒抗字第262號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定94年度毒抗字第262號抗告人甲○○上列抗告人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院94年5月21日，94年毒聲字第298號裁定（聲請案號：臺灣台北地方法院檢察署，94年聲觀字第192號、毒偵字第342號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件原審裁定略以：抗告人自民國（下同）86年起至87年5月9日下午5時止，在台北市○○路○段○○○號8樓之1住處，施用第二級毒品安非他命多次，嗣於87年5月12日下午11時50分許，為警查獲，爰依修正前毒品危害防制條例第20條第1項裁定觀察、勒戒處分等語。
二、抗告意旨係以：同案施用安非他命之偵查案件，迄今檢察官尚未偵結，足見必有疑義，且案件延宕迄今，追訴權時效消滅，如仍送觀察、勒戒，失其意義；抗告人從未自白，而尿液檢驗結果，未予抗告人抗辯機會，且未再複驗，顯有悖刑事訴訟法規定云云。
三、經查本件抗告人尿液，依螢光偏柱免疫分析法、液相萃取前處理法、氣相層析質譜儀分析法鑑驗結果，呈甲基安非他命反應，此有憲兵司令部刑事支援中心87年6月16日，（87）綱得字第07850號鑑驗通知書在卷可稽，原審認定抗告人施用安非他命，非屬無據。且原審比較新舊法之適用，適用有利於抗告人之修正前毒品危害防制條例，裁定觀察、勒戒，核無不合。
抗告意旨所陳另案偵查案件迄今未偵結一節，核與本案保安處分之處置無誤，本案不受影響，亦不受拘束；所陳時效消滅一節，查無依據；而所謂其中必有可疑云云，純屬臆測諉不足採；至於刑事訴訟法之抗辯機會，於本案保安處分，並不適用；所請複驗，則無必要。從而，抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年8月3日
刑事第九庭審判長法官陳祐治
法官王炳梁法官陳晴教以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官詹麗珠中華民國94年8月4日