宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 長傳企業社即 張震台
丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月25日言詞辯論
終結，同年11月8日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬壹仟叁佰肆拾元，及自民國
九十六年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之十一計算之
利息，暨民國九十六年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個
月內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百分
之二十計算違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
原告主張：被告於民國95年4月27日與原告訂立借貸契約，約
定借款額度為新臺幣（下同）600,000元，借款期限自上開借
款日起至97年4月27日止，其借款金額、起迄日及利率如附表
一所示，並邀被告丙○○為連帶保證人，並約定期在六個月內
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百分之
二十計算違約金。如未依約清償，除喪失期限利益，視同全部
到期外，另應依契約約定計付違約金，並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告張震台即長傳企業社於96年5月27日後未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠291,340元。
爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告對原告主張之事實不爭執。
本件原告主張之事實，已據其提出借款約定書、申請書、借款
撥貸書、繳息明細件為證，亦為被告所自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 11 月 8 日
書記官 黃文芳