臺灣桃園地方法院102年度訴字第1887號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第1887號民事裁定

裁判日期：民國104年08月18日

裁判案由：終止地上權

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度訴字第1887號原告 吳國盛 被告 簡鍾鳳英
鍾新明 鍾新傳 謝鍾平 妹 吳鍾秋 妹 温鍾鳳嬌 鍾伯衢 曾淑貞 鍾伯岳 上列當事人間終止地上權事件，本院裁定如下：
主文本件由受命法官依簡易程序繼續審理。
原告溢繳第一審裁判費新臺幣貳萬陸仟柒佰叁拾元，應予退還。
理由
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）500,000元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。簡易事件誤分為通常訴訟事件者，法院應依下列方式處理：當事人已為本案之言詞辯論者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第5條第2款亦定有明文。
二、又按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。經查，本件原告主張伊為坐落桃園市○○區○○○段○○○○段000000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，訴外人即原告之曾祖父 吳鼎佳 曾於民國38間將系爭土地設定如附表所示之地上權（下稱系爭地上權）予訴外人即被告之被繼承人 鍾阿輝 ，因系爭地上權未定有期限，且存續期間已逾65年，系爭土地上之建物早已經改建，而被告之被繼承人鍾阿輝死亡已27年，被告迄未辦理地上權繼承登記，足見渠等無繼續行使系爭地上權之意，爰依民法第
833條之1規定，先位聲明訴請被告應就系爭地上權辦理繼承登記，再終止及塗銷系爭地上權登記；備位聲明訴請核定系爭抵押權之存續期間等語。而系爭地上權每年租金為665元，為兩造所不爭，據此計算其1年所獲可視同租金利益之15倍為9,975元（計算式：665×15=9,975）；再起訴時系爭土地之地價為4,994,856元（即以每平方公尺公告現值3,114元乘以1,604平方公尺：3,114x1,604=4,994,856）。相較原告1年所獲可視同租金利益之15倍及系爭土地之地價，以前者為低，故本件訴訟標的價額核定為9,975元，，是本件乃簡易事件誤分為通常訴訟事件，揆諸前揭說明，本院自應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由受命法官依簡易程序繼續審理。
三、再按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77之26條第1項定有明文。查本件訴訟標的價額經核定為9,975元，已如前述，故應僅徵收裁判費1,000元，堪認原告有溢繳裁判費26,730元（計算式：27,730－1,000＝26,730），爰依職權裁定返還之。
四、裁定如主文。中華民國104年8月18日
民事第二庭審判長法官劉佩宜
法官孫健智法官何宗霖正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年8月18日
書記官許婉茹附表：
┌──────────────────────────────┐│土地標示：││桃園市○○區○○○段○○○○段000000地號土地│├──────────────────────────────┤│權利種類：地上權││收件年期：民國38年；││字號：（空白）字第401號││登記日期：民國95年1月10日││權利人：鍾阿輝││權利範圍：全部，1分之1││權利價值：空白││存續期間：無限期││地租：空白││設定義務人：空白││權利標的：所有權││設定權利範圍：118平方公尺││證明書字號：空白字第216號│└──────────────────────────────┘