臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第319號
原 告 陳意欣
被 告 黃詔崙
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院104年度審簡字第
78號詐欺罪之刑事案件，提起本院104年度審附民字第753號附
帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於民國105年5月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟元，及自民國一百零四年十一月
十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬柒仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項
前段定有明文。本件被告住所地為新北市新店區，本院自有
管轄權。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告不思以正當方式賺取財物，明知犯罪集
團成員專以徵求金融帳戶作為人頭帳戶，且極有可能利用該
等帳戶作為與財產有關之犯罪工具，亦可預見金融帳戶被他
人利用，以遂行渠等詐欺犯罪，而基於幫助他人實施詐欺取
財犯罪之不確定故意，被告於民國104年1月間之某日，將
其所有之華南商業銀行股份有限公司（下稱華南銀行）帳號
0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺及提款卡分
別以郵寄方式寄予真實姓名年籍不詳之自稱「BOB」、「陳
驚明」之成年男子，並將上開等帳戶之提款卡密碼以LINE通
訊軟體告知上開2不詳男子，容任所提供之金融帳戶被他人
使用，以遂行犯罪。嗣由被告撥打電話予原告，佯稱網路購
物因店員作業疏失設定錯誤等為由，致原告陷於錯誤，而依
指示於104年1月16日上午9時18分，在高雄市○○區○○
路○○○號彰化銀行旗山分行臨櫃匯款97,000元至被告上開帳
戶內，造成詐欺取財結果之發生而受有損害。爰依侵權行為
關係，為此提起本件訴訟，請求被告賠償97,000元等語。並
聲明：被告應給付97,000元，及自刑事附民起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠經查，本件原告主張被告幫助詐欺行為，業經本院以104年
度審簡字第78號刑事判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，
以新臺幣1,000元折算1日確定在案，緩刑3年之宣告，被
告並應給付原告11萬元，給付方式為：自105年2月起，按
月於每月15日前給付3,000元至全部清償完畢為止，如有一
期不履行，視為全部到期，經本院調閱上開刑事偵審全卷，
核閱無訛；又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到庭，亦未提出何聲明或陳述供本院審酌，視為自認，應
堪信原告主張為真正。
㈡次查，本院104年度審簡字第78號刑事簡易確定判決理由所
載：「告訴人陳意欣（即原告）…同意以上開條件（即被告
黃詔崙應賠償97,000元，及自104年11月9日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，並同意被告黃詔崙分期付款
），就被告黃詔崙所犯之罪給予緩刑之機會，…，本院…，
就緩刑條件，諭知如主文所示。此部分並得為民事強制執行
名義。」等語，有本院104年度審易字第55頁之本院公務電
話紀錄及刑事附帶民事起訴狀供參。準此，被告應為給付之
內容僅屬緩刑條件，兩造間並未對本件損害賠償達成和解；
復查，被告並未依上開刑事確定判決之緩刑條件按月履行給
付予原告，經本院調取上開卷宗查閱無訛，並經原告陳述在
卷，併此敘明。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢
者，自損害發生時起，加給利息；第一項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；連帶債務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條
、第213條、第273條1項分別定有明文。本件被告將其所
申辦並保管使用之系爭帳戶提款卡及密碼，提供予不詳人士
作為詐騙原告之匯款帳戶，致原告受有97,000元之損害，被
告亦為實際對原告行使詐術之人，且其提供該帳戶及提款卡
予不詳之詐騙人士使用，對詐欺原告之行為提供助力，自構
成幫助詐欺；揆諸上開規定，自應視為共同侵權行為人而與
該實施詐欺行為之不詳人士連帶賠償原告所受之損害，則原
告依侵權行為法律關係，請求被告給付97,000元，及自刑事
附民起訴狀繕本送達翌日即自104年11月14日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為規定，請求被告給付原告97,000元，
及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即104年11月14
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國105年6月14日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月14日
書記官李文龍