臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第676號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 葉柏宏
被 告 吳瑞發
上列當事人間清償債務事件，於中華民國103年3月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟肆佰壹拾陸元，及自民國九十三
年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年2月6日向原債權人日盛商業銀
行申請辦理現金卡，於貸款額度內循環使用，借款利率按年
利率18％計付利息，被告應依約按月繳納本息，逾期未繳，
應改以年利率20％計付利息。詎被告其後未依約還款，屢經
催討，均置之不理，已喪失期限利益，視為全部到期，至93
年8月27日止，尚積欠債務新臺幣（下同）3萬3,416元尚
未清償。又原債權人日盛商業銀行其後於101年10月26日，
將對被告上開不良債權讓與原告。為此，依上開現金卡貸款
契約及債權讓與等法律關係，請求被告給付原告如主文第一
項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出現金卡申請書及約定條款、讓與
金額明細表、債權讓與證明書、登報公告等影本為證，而被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪
信為真實。從而，原告本於上開現金卡貸款契約及債權讓與
等法律關係，請求被告給付原告如本判決主文第一項所示之
金額及利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額1,100元（為包括第一審裁判費
1,000元、公示送達登報費100元），由被告負擔。
中華民國103年3月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年3月31日