臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第125號
原 告 邑竹裝潢設計工程有限公司
法定代理人 甲○○
之3
被 告 乙○○
上當事人間給付票款事件，本院於民國97年4月2日言辭辯論終結
，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟零柒拾伍元，及自民國九十
七年三月二十九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有由被告所簽發之發票日93年5月29日
，付款人為臺灣土地銀行東板橋分行、支票號碼DI0000000
、面額新台幣（下同）138,075元之支票1紙（下稱系爭支票
），然屆期於93年5月29日為付款提示，因存款不足而未獲
付款，屢經原告催索，仍置之不理，爰依票據關係提起本件
訴訟。
並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明
或陳述。
四、原告上開主張，業經其提出系爭支票、退票理由單二紙為證
，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，原告主張
應堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時
，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、
發票人及支票上其他債務人得行使追索權；支票執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息
，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、
第144條準用第96條第1項、準用第85條第1項、第126條、第
133條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付
如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，併依職權宣告假執行。
六、末原告因本件訴訟，支出裁判費1,440元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 9 日
書記官陳慶樹