臺灣新北地方法院95年度聲字第1961號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第1961號刑事裁定

裁判日期：民國95年07月21日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第1961號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯贓物等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第706號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯贓物等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院29年上字第964號判例意旨參照）。本件受刑人於裁判確定前犯如附表所載之罪，均係於民國95年7月1日前犯之，而被告行為後，刑法業經修正，並於94年2月2日，經總統以華總一義字第094000149010號令公布，且自95年7月1日施行，而比較修正前後受刑人所應適用之法條：〈一〉修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，同條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，再依受刑人行為時即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，將原定數額提高為一百倍折算一日，故受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以銀元一百元以上三百元以下折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算一日，且併合處罰之數罪，應執行之有期徒刑超過六月以上時，仍得易科罰金。修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，同條第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，是依修正後刑法第41條規定，其最低之易科罰金折算標準為新臺幣一千元，且如所定之應執行刑超過六月以上，即無易科罰金之可能，比較新、舊法適用之結果，自以修正前之刑法第41條規定較有利於受刑人。〈二〉修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款則規定不得逾三十年，兩相比較，亦以修正前之規定較有利於受刑人。綜合上開比較結果，本件應一體適用修正前之刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查：本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例及贓物等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，並有各該判決書附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知其易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、修正前第51條第5款、修正前第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。中華民國95年7月21日
刑事第十七庭法官張江澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林怡秀中華民國95年7月21日