臺灣高雄地方法院99年度司家聲字第253號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司家聲字第253號民事裁定

裁判日期：民國99年04月16日

裁判案由：核定遺產管理人報酬

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司家聲字第253號聲請人 蘇志成 律師即被繼承人甲○○○之遺產管理人上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：
主文聲請人任被繼承人甲○○○（女，民國000年0月00日生，身份證統一編號：Z000000000號，民國九十六年三月二十日死亡）遺產管理人之報酬核定為新臺幣肆萬伍仟元。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人甲○○○之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院98年度財管字第3號民事裁定選任為被繼承人之遺產管理人。嗣依本院98年度家催字第175號民事裁定為公示催告，並於民國98年6月10日刊登於台灣新生報。查被繼承人之遺產前由鈞院民事執行處96年度司執字第110297號強制執行拍賣，惟拍賣未果而塗銷查封登記，現由鈞院民事執行處98年度司執字第123365號再次拍賣中，現值計新臺幣（下同）5,068,160元。茲因被繼承人無親屬會議可資酌定本件報酬數額，另聲請人管理本件遺產事宜已支出費用1,400元及本件聲請費1,000元，爰依民法第1183條及「代管無人承認繼承作業要點」第14點第3項規定，以管理遺產報酬不得低於遺產現值百分之一為計算標準，暨參酌聲請人已參與前後兩次強制執行拍賣程序之管理及相關管理事務繁雜、現今律師承辦案件收費行情，狀請鈞院裁定本件遺產管理報酬為65,000元等語。
二、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被繼承人甲○○○死亡後，其繼承人等均已拋棄繼承權
，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有聲請人提出之本院98年度財管字第3號民事裁定暨其確定證明書各1份附卷可稽，堪信為真實。準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。
㈡聲請人主張之前揭事實，除上述民事裁定外，另據其提出被
繼承人之遺產清冊、財政部高雄市國稅局財產歸屬資料清單、土地登記謄本、本院民事執行處98年6月2日雄院高96執夏字第110297號塗銷查封登記書、本院民事執行處99年3月26日雄院高98司執夏字第123365號通知、本院98年度家催字第175號民事裁定、台灣新生報刊登廣告證明單暨收據等件各1份為證，堪信為真實。本院審酌：被繼承人之遺產有土地2筆現由本院民事執行處強制執行拍賣中，現值5,068,16
0元，有本院民事執行處99年3月26日雄院高98司執夏字第123365號通知附卷可參，其債權人有台灣金聯資產管理股份有限公司，除此之外，即無其他債權人陳報債權、債務或遺贈；又聲請人業已公示催告、登報等管理遺產行為，後續尚有通知債權人陳報債權及強制執行程序等其他事項須處理，聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以45,000元（含已代墊費用）為適當，爰酌定如主文第1項所示。至財政部訂頒「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3項規定，管理遺產報酬不得依於遺產現值百分之一，僅供法院斟酌，尚非為據以論酬之依據，併此敘明。
四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。
六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年4月16日
家事法庭司法事務官任士慧