臺灣新竹地方法院112年度訴字第114號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院112年訴字第114號刑事判決

裁判日期：民國112年02月24日

裁判案由：傷害等

臺灣新竹地方法院刑事判決112年度訴字第114號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告羅敬崴
李盛祥上列被告等因傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第13617號），本院認不應以簡易判決處刑（112年度竹簡字第90號），改依通常程序判決如下：
主文本件均公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告即告訴人羅敬崴於民國111年8月31日17時許，在新竹市○○區○○路000號前方，因停車糾紛而與證人 李尚澐 發生口角，遂對證人李尚澐左臉頰揮拳（李尚澐未提告傷害罪），證人李尚澐之子被告即告訴人李盛祥見狀動怒，遂基於傷害、公然侮辱、毀損之犯意，徒手毆打被告即告訴人羅敬崴，復以「幹你娘老雞掰」、「白目」等語辱罵被告即告訴人羅敬崴，及在拉扯中毀損被告即告訴人羅敬崴之眼鏡及手機保護貼，並致被告即告訴人羅敬崴受有臉部、右手肘及左手腕擦挫傷、胸腹部及背部多處抓傷、上門牙1支斷裂、右側肩部拉傷等傷害；被告即告訴人羅敬崴亦基於傷害之犯意，動手毆打被告即告訴人李盛祥，致被告即告訴人李盛祥受有雙膝部擦挫傷、雙手部擦挫傷等傷害。因認被告羅敬崴涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌；被告李盛祥涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌、第309條第1項公然侮辱罪嫌、第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告羅敬崴、李盛祥涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌部分，依同法第287條前段，須告訴乃論；被告李盛祥涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌、第354條毀損罪嫌部分，依同法第314條、第357條之規定亦均屬告訴乃論之罪。茲本案被告即告訴人羅敬崴、李盛祥已經於112年1月15日達成和解，並均具狀撤回本案刑事告訴，有和解書1份、刑事撤回告訴狀2份（見本院竹簡字卷第21至27頁），揆諸前開規定及說明，爰不經言詞辯論，依法為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林佳穎聲請簡易判決處刑。
中華民國112年2月24日
刑事第二庭審判長法官廖素琪
法官潘韋廷法官林哲瑜以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀。
上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。
中華民國112年3月2日
書記官胡家寧