臺灣南投地方法院111年度交訴字第50號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院111年交訴字第50號刑事判決

裁判日期：民國112年08月23日

裁判案由：肇事逃逸等

臺灣南投地方法院刑事判決111年度交訴字第50號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告NGUYENTHIVAN（越南籍，中文譯名：阮氏雲）上列被告因肇事逃逸等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4568號），本院就被告被訴過失傷害部分判決如下：
主文NGUYENTHIVAN被訴過失傷害部分，公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告NGUYENTHIVAN（中文譯名：阮氏雲，下稱阮氏雲）與被告HAMNGOCHUNG（中文譯名： 范玉雄 ，下稱范玉雄，另行通緝中）於民國111年3月11時22時42分許，分別騎乘車牌號碼000-0000號（下稱甲車）、XL5-556號普通重型機車（下稱乙車），沿南投縣埔里鎮新生路由南往北方向一同行駛，行至該路與南安路交岔路口時，被告阮氏雲本應注意行經閃光紅燈交岔路口，應減速慢行，先停止於交岔路口，且讓幹線道車先行，依當時依當時天候晴、夜間有照明，視距良好，路面為柏油鋪裝、乾燥、無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，並無不能注意之情事，竟疏未注意，即貿然往前行駛，適告訴人 鐘宇 詳騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿南安路由西往東方向行駛並通過該交岔路口，見狀閃避不及，二車因而發生碰撞，致 鐘宇詳 人車倒地而受有右側肩部和上臂壓砸傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷及右側手肘擦傷等傷害，因認被告阮氏雲涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告此部分涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而刑法第284條之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論，茲本件業經調解成立，告訴人已具狀撤回本件告訴，有調解成立筆錄、刑事撤回告訴狀1份附卷可稽（見本院卷第377頁、第381頁），揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，就被告被訴過失傷害部分，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國112年8月23日
刑事第四庭審判長法官何玉鳳
法官吳宗育法官李怡貞以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林鈺珣中華民國112年8月23日