臺灣南投地方法院112年度小上字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院112年小上字第10號民事裁定

裁判日期：民國112年08月23日

裁判案由：返還借款

臺灣南投地方法院民事裁定112年度小上字第10號上訴人 曾國偉 即 曾楷岳 被上訴人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 上列當事人間返還借款事件，上訴人對於民國112年5月8日本院南投簡易庭112年度投小字第128號第一審民事小額判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文；又依同法第436條之32第2項規定準用同法第468條及第469條第1款至第5款規定，所謂違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，或有下列五款情形之一者而言：㈠判決法院之組織不合法。㈡依法律或裁判應迴避之法官參與裁判。㈢法院於審判權之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定。㈣當事人於訴訟未經合法代理。㈤違背言詞辯論公開之規定。是以，當事人對小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468條之規定，以判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或憲法法庭裁判，則應揭示該解釋或裁判之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認已對於違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。再者，上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項本文規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：依被上訴人提出相關契約之借貸期限至民國96年11月16日止，若被上訴人欲行使其權利，應於111年11月15日時效期間屆滿前主張權利，被上訴人遲至111年11月24日提出支付命令之聲請，上訴人得依民法第125條規定為時效抗辯，拒絕給付本金及利息。若認被上訴人之債權請求權尚未全部罹於時效，依民法第126條規定之利息請求權時效僅5年，上訴人亦拒絕給付逾5年期間之利息；爰提起上訴，並聲明：駁回被上訴人之訴。
三、經查：㈠上訴人雖以被上訴人之本金及利息之請求權已罹於民法第122
5條、第126條所定之時效而得拒絕給付為由，對原判決提起上訴。惟細閱聲明上訴書狀所載上訴理由，並未具體表明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或有合於法定判決當然違背法令之情形，且觀卷附證據資料，亦不足認定原判決有違背法令之具體事實，難認業已合法表明上訴理由。
㈡又民事訴訟法第436條之28本文規定，當事人於第二審程序不
得提出新攻擊或防禦方法，該規定立法之旨在於貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，是小額訴訟程序得據為判決基礎之訴訟資料，應以當事人於第一審言詞辯論終結前提出者為限，不得於第二審提出新攻擊或防禦方法。上訴人既僅泛稱被上訴人本金及利息或逾5年期間之利息請求權，均已罹於時效而為時效抗辯，但未釋明原審有何違背法令致其未能提出該防禦方法之情事，本院自不得加以審酌。
㈢基上，依首揭規定及說明，應認本件上訴未具合法程式，並
非合法，應予駁回；並確定上訴人應負擔之訴訟費用額為新臺幣1,500元。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項本文、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年8月23日
民事第二庭審判長法官徐奇川
法官鄭順福法官楊亞臻以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國112年8月23日
書記官黃子真