臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1124號
原 告 侯相印
訴訟代理人 蔡東泉 律師
被 告 李國祥 即 許貴美 之繼承人
李景祥 即許貴美之繼承人
李恒祥 即許貴美之繼承人
李錦菊 即許貴美之繼承人
許勝雄 即許貴美之繼承人
上五人共同
訴訟代理人 侯美滿 住臺南市○○區○○路0段000號
上列當事人間請求 塗銷 抵押權登記事件，經本院於民國109年1月
9日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告許勝雄應就被繼承人許貴美所遺如附表一、二所示之抵押權
辦理繼承登記。
被告應將附表一、二所示之抵押權登記予以塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明文
。查本件原告原起訴請求被告應將原告所有坐落臺南市○○
區○○段○○○○號土地及其上同段847建號建物即門牌號碼臺
南市○○區○○街○○○巷○號房屋（上開土地及建物下稱系爭
不動產）上如附表一、二所示之抵押權（下稱系爭抵押權）
登記予以塗銷。於訴狀送達被告後，原告於民國109年1月9
日言詞辯論期日當庭追加請求被告應就系爭抵押權辦理繼承
登記之聲明，則核原告所為，應係就請求被告塗銷系爭抵押
權之同一基礎事實所為之訴之追加，且不甚礙被告之防禦及
訴訟之終結，揆諸前揭法條之規定，本院自應准許，合先敘
明。
二、原告起訴主張：緣系爭不動產係伊於87年1月6日因繼承所取
得，系爭不動產前於78年9月19日及78年11月24日，分別由
債務人即訴外人 楊玉雲 為訴外人許貴美設定擔保債權總金額
、存續期間、登記次序各如附表一、二所示之最高限額抵押
權（即系爭抵押權），而前揭系爭抵押權已約定債權屆至之
確定日期分別為79年9月18日及79年11月20日，則自系爭抵
押權之確定日期迄今均已逾29年，是系爭抵押權所擔保之債
權均已罹於民法第125條所規定之15年請求權時效，且依同
法第881條之15之規定，因抵押權人於消滅時效完成後5年間
不實行其抵押權，該債權已不再屬於為最高限額抵押權之系
爭抵押權之擔保範圍，系爭抵押權最遲已於99年11月20日因
除斥期間經過而消滅，惟至今仍未經抵押權人塗銷，有妨害
原告對系爭不動產使用之情事，原告基於系爭不動產所有權
人之身分，自得請求排除前揭妨害。而抵押權人許貴美於系
爭抵押權設定後，已於81年3月29日死亡，其財產由其配偶
即訴外人 李石龍 及其養子即被告許勝雄繼承後，因李石龍復
於99年12月27日死亡，其自許貴美處所繼承之遺產應由李石
龍與前配偶所生之子女即被告李國祥、李景祥、李恒祥、李
錦菊所繼承（其中李石龍之女即訴外人 李錦惠 已拋棄繼承，
業經原告當庭撤回對其之訴訟）等情，爰依民法第767條第1
項中段及繼承法律關係，求為判命：
㈠被告應就系爭抵押權辦理繼承登記。㈡被告應將系爭抵押
權登記予以塗銷之判決等語。
三、被告則以：系爭不動產原為原告之母所有，原告既因繼承而
取得系爭不動產，即應繼承其母所積欠系爭抵押權所擔保之
債務，伊雖曾定期向原告及原告祖母請求返還系爭抵押權所
擔保之債權，但因原告智商較低，平日均由原告祖母照顧，
又因原告祖母一直生病，伊便未積極處理，是若原告要請求
伊將系爭抵押權塗銷，即應先將當時借款返還等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠本件原告主張其於87年1月6日因繼承所取之系爭不動產，其
上有訴外人楊玉雲為許貴美所設定如附表一、二所示之系爭
抵押權，而系爭抵押權已約定債權屆至之確定日期分別為79
年9月18日及79年11月20日，則自系爭抵押權之確定日期迄
今均已逾29年，被告至今均未對系爭抵押權為行使；而抵押
權人許貴美於系爭抵押權設定後，已於81年3月29日死亡，
其財產由其配偶即訴外人李石龍及其養子即被告許勝雄繼承
後，因李石龍復於99年12月27日死亡，除李石龍之女李錦惠
已拋棄繼承外，應由李石龍與前配偶所生之子女即被告李國
祥、李景祥、李恒祥、李錦菊為李石龍之繼承人等情，已據
原告提出系爭不動產之土地及建物登記第一類謄本、被繼承
人許貴美、李石龍之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承
人之最新戶籍謄本為證，並經本院依職權調閱本院100年度
司繼字第429號拋棄繼承事件全卷後查證屬實，且為被告所
不爭執，應堪信為真正。
㈡按最高限額抵押契約定有存續期間者，若所約定之存續期間
已屆滿，且事實上並無由一定範圍之法律關係（即基礎關係
）所生之應擔保債權存在，基於抵押權之從屬性，既無主債
權存在，則最高限額抵押權亦應歸於消滅。次按請求權，因
15年間不行使而消滅；以抵押權擔保之債權，其請求權已因
時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實
行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第125條前段、第880條
分別定有明文。又按最高限額抵押權所擔保之債權，其請求
權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間
不實行其抵押權者，該債權不再屬於最高限額抵押權擔保之
範圍；最高限額抵押權所擔保之原債權，因約定之原債權確
定期日屆至而確定，民法第881條之15、第881條之12第1項
第1款亦已分別明訂。復依民法物權編施行法第17條之規定
，上開規定於民法物權編修正施行前設定之最高限額抵押權
，亦適用之。再按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，
得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨
害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項亦有
明訂。經查：
⒈本件原告為系爭不動產之所有權人，且系爭抵押權存續期間
已分別於79年9月18日及同年11月20日屆滿，縱令系爭抵押
權所擔保之債權存在，惟自系爭抵押權存續期間屆滿之日起
算15年，系爭抵押權所擔保之債權請求權應已分別於94年9
月18日及同年11月20日罹於時效期間而消滅，被告於時效完
成後起算5年，即至99年9月18日及同年11月20日均並未實行
其所有之系爭抵押權，揆諸前揭說明，應認其抵押權已消滅
。
⒉被告雖辯稱：其於原告在79年2月5日繼承系爭不動產後至今
，每年均曾向原告索討債務，係因顧念原告智能狀況，始未
積極處理云云。然其所辯已為原告所否認，且縱認被告所辯
為真，則被告每年要求原告清償債務之請求，雖為時效之中
斷事由之一，但依民法第130條之規定，債權人若於請求後6
個月內不起訴，則視為不中斷，而被告亦不否認從未曾對原
告起訴或聲請拍賣抵押物，是被告前揭請求亦不足以中斷時
效之進行。此外，被告亦未提出其他證據證明系爭抵押權所
擔保之債權至今仍未罹於時效或系爭抵押權消滅之除斥期間
未屆至，是被告前揭所辯，並不足採。如附表一、二所示之
系爭抵押權已分別於99年9月18日及同年11月20日消滅一情
，應堪認定。
⒊從而，原告本於系爭不動產所有權人之地位行使所有權，請
求抵押權人即許貴美之繼承人應塗銷系爭抵押權登記以除去
妨害，自屬有據。
㈢另按因繼承於登記前取得不動產物權者，非經登記不得處分
其物權，民法第759條固定有明文。惟抵押權逾民法第80條
規定之5年除斥期間後，其抵押權本即已歸於消滅，如該抵
押權人死亡，其繼承人不僅無繼承其抵押權之可言，且負塗
銷抵押權登記之義務。故抵押人如以抵押權人之繼承人為被
告訴請塗銷抵押權登記時，該抵押權既已消滅，自無須先辦
抵押權繼承登記，始准許塗銷登記（司法院74年2月25日廳
民一字第118號函參照）。查本件系爭抵押權業已消滅，原
告為系爭不動產之所有權人，得依法請求系爭抵押權之抵押
權人塗銷前揭抵押權登記一節，已如前述。又系爭抵押權所
登記之抵押權人許貴美已於81年3月29日死亡，由其當時未
為拋棄繼承之養子即被告許勝雄及配偶李石龍為繼承後，李
石龍亦已於99年12月27日死亡，並由李石龍與前妻之子女即
未拋棄繼承之被告李國祥、李景祥、李恒祥、李錦菊為其繼
承人等情，前亦已敘明，是原告請求被告全體應將系爭抵押
權予以塗銷，即屬有據。至原告請求被告全體應就系爭抵押
權為繼承登記部分，因被告許勝雄係於系爭抵押權未消滅前
即已繼承，則其就為塗銷系爭抵押權之處分行為前應先登記
為抵押權人，自無疑義；但其餘被告既係於系爭抵押權消滅
後之99年12月27日始繼承李石龍一切財產上之權利義務，則
依前揭司法院函文意旨，自無先辦理抵押權登記後始可為塗
銷登記之必要。是原告所為全體被告應就系爭抵押權為繼承
登記之請求，除被告許勝雄部分有理由，應予准許外，其餘
被告部分均應予駁回。
五、綜上所述，系爭抵押權已因所擔保之債權已罹於時效及除斥
期間而消滅，原告以系爭不動產所有權人之地位，依民法繼
承及第767條第1項中段之規定，請求被告許勝雄應就系爭抵
押權為繼承登記，被告等5人並應將系爭抵押權予以塗銷，
為有理由，均應予准許。原告逾此部分之請求，為無理由，
應予駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第85條第2項、第87條第1
項，判決如主文。
中華民國109年2月3日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國109年2月5日
書記官林容淑
┌───────────────────────────────┐
│附表一：│
├──┬───────────────┬──┬───┬─────┤
│編號│土地坐落│使用│面積│權利範圍│
├──┼───┬────┬───┬──┤分區│（平方││
│1│縣市○鄉鎮市區○○段│地號││公尺）││
│├───┼────┼───┼──┼──┼───┼─────┤
││臺南市○○○區○○○段│989│空白│92.31│1/1│
├──┼───┴────┴───┴──┼──┼───┼─────┤
│2│建物坐落（門牌號碼）│房屋│建物總│權利範圍│
│├───┬────┬───┬──┤層數│面積（││
││縣市○鄉鎮市區○○段│建號││平方公││
│││││││尺）││
│├───┼────┼───┼──┼──┼───┼─────┤
││臺南市○○○區○○○段│847│2層│104.81│1/1│
│├───┴────┴───┴──┴──┴───┴─────┤
││建物門牌：大安街110巷2號│
├──┼────────────────────────────┤
│備註│抵押權設定情形：│
││⒈收件年期及字號：民國78年 安南土 字第010484號│
││⒉登記日期：民國78年9月19日│
││⒊登記原因：設定│
││⒋權利人：許貴美│
││⒌債權額比例：全部1/1│
││⒍擔保債權總金額：本金最高限額新台幣300,000元正│
││⒎存續期間：自民國78年9月18日至民國78年9月18日│
││⒏債務人及債務額比例：楊玉雲│
││⒐權利標的：所有權│
││⒑標的登記次序：0002│
││⒒設定權利範圍：全部1/1│
││⒓設定義務人：楊玉雲│
└──┴────────────────────────────┘
┌───────────────────────────────┐
│附表二：│
├──┬───────────────┬──┬───┬─────┤
│編號│土地坐落│使用│面積│權利範圍│
├──┼───┬────┬───┬──┤分區│（平方││
│1│縣市○鄉鎮市區○○段│地號││公尺）││
│├───┼────┼───┼──┼──┼───┼─────┤
││臺南市○○○區○○○段│989│空白│92.31│1/1│
├──┼───┴────┴───┴──┼──┼───┼─────┤
│2│建物坐落（門牌號碼）│房屋│建物總│權利範圍│
│├───┬────┬───┬──┤層數│面積（││
││縣市○鄉鎮市區○○段│建號││平方公││
│││││││尺）││
│├───┼────┼───┼──┼──┼───┼─────┤
││臺南市○○○區○○○段│847│2層│104.81│1/1│
│├───┴────┴───┴──┴──┴───┴─────┤
││建物門牌：大安街110巷2號│
├──┼────────────────────────────┤
│備註│抵押權設定情形：│
││⒈收件年期及字號：民國78年安南土字第012675號│
││⒉登記日期：民國78年11月24日│
││⒊登記原因：設定│
││⒋權利人：許貴美│
││⒌債權額比例：全部1/1│
││⒍擔保債權總金額：本金最高限額新台幣100,000元正│
││⒎存續期間：自民國78年11月20日至民國79年11月20日│
││⒏債務人及債務額比例：楊玉雲│
││⒐權利標的：所有權│
││⒑標的登記次序：0002│
││⒒設定權利範圍：全部1/1│
││⒓設定義務人：楊玉雲│
└──┴────────────────────────────┘