臺灣高等法院106年度聲再字第345號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲再字第345號刑事裁定

裁判日期：民國106年08月16日

裁判案由：毀損

臺灣高等法院刑事裁定106年度聲再字第345號再審聲請人即受判決人 黃阿月 上列聲請人因毀損案件，對於本院105年度上易字第1823號，中華民國105年11月24日第二審確定判決（臺灣士林地方法院105年度易字第228號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署105年度偵字第3426號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照)。經查，聲請人所提出之刑事聲請再審狀，案號欄記載105年度上易字第1823號，但檢附之裁判書繕本卻是本院106年度聲再字第299號裁定，刑事聲請再審狀所載係關於被訴毀損事實，不構成毀損罪云云為陳述，聲請人顯係就本院105年度上易字第1823號確定判決聲請再審。
二、本件聲請人對於原確定判決聲請再審，未據提出原判決之繕本及證據，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國106年8月16日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官梁耀鑌法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官梁駿川中華民國106年8月17日