裁判字號：臺灣雲林地方法院96年易字第469號刑事判決
裁判日期：民國96年08月13日
裁判案由：詐欺
臺灣雲林地方法院刑事判決96年度易字第469號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1531號），本院虎尾簡易庭受理後（96年度虎簡字第180號），認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○預見將其本人所有之金融機構存摺帳戶交予他人使用，他人將可能利用其所提供之帳戶遂行詐欺取財之非法犯行，竟仍不違背其本意，基於幫助他人實施詐欺取財之不確定故意，於民國95年12月5日某時，在臺南縣新市鄉火車站前之統一超商前，以新臺幣（下同）4,000元的價格，將其所有之京城商業銀行活期儲蓄存款存摺（帳號為：000000000000號）、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之成年男子，並容任該男子所屬之詐騙集團成員，使用上開帳戶作為行騙時供人匯款之用。該男子所屬詐騙集團成員於取得上開帳戶之存摺、提款卡及密碼後，即基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年1月2日在YAHOO奇摩拍賣網站張貼「便宜手機批發廣場NOKIAN73空機全新原廠公司貨未拆封」之廣告，同日22時許，乙○○上網發現上開廣告，即透過網路出價競標，並以10,000元之價格得標，乙○○不知有詐而陷於錯誤，於同月3日10時48分許，前往雲林縣虎尾鎮虎尾郵局，以ATM轉帳之方式，將10,000元匯入被告上開京城銀行帳戶內，並遭詐欺犯罪集團成員提領得逞，乙○○匯款後始終未收到上該手機，驚覺有異，方知受騙，因認被告涉犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用（最高法院49年臺非字第20號判例意旨參照）。
三、查被告甲○○基於幫助詐欺之不確定故意，於95年12月5日在臺南縣新市鄉○○路與台一線交岔路口處之統一超商，將其申辦之京城商業銀行帳戶及新化中正路郵局帳戶（局號：0000000號、帳號：0000000號）之存摺、提款卡及提款密碼，以8,000元之代價售予姓名年籍不詳之男子，嗣該男子所屬之詐騙集團份子於取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年1月3日以電話向 陳阿心 詐稱其個人資料遭盜用，業已積欠電話費超過5,000元，請其將存款領出並匯款至被告上開帳戶云云，陳阿心並未陷於錯誤，報警處理循線查獲之事實，業經臺灣臺南地方法院於
96年5月30日以96年度簡字第1231號判處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日，並於96年6月25日確定，有上開案號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。本案被告係提供其所申請之京城商業銀行帳戶，幫助詐騙集團遂行詐欺取財犯行，前案則係提供其所申請之京城商業銀行及新化中正路郵局帳戶，上開2本帳戶既係由被告於同一時、地，同時交付予姓名年籍不詳之男子，則被告僅有
1次幫助行為，雖因此而為他人多次詐欺取財犯行提供助力，仍僅成立單一之幫助犯，是本案所訴事實，與前開確定判決之事實，有實質上一罪關係，為前開確定判決效力所及，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月13日
刑事第三庭審判長法官劉國賓
法官廖淑華法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官吳伊婷中華民國96年8月13日